Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_278882 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении пропущенного срока и о возвращении заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора № 13497/11 Москва 4 октября 2011 г.

Судья Воронцова Высшего Л.Г.

Арбитражного рассмотрела Суда ходатайство Российской открытого Федерации акционерного общества «Челябэнергосбыт» от 30.09.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2011 по делу № А76-18988/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» (г. Челябинск) о признании недействующим постановления Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» (г. Челябинск) от 25.12.2009 № 49/151 «О введении в действие тарифа на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО «Сетевая компания «Златмаш» Златоустовского городского округа».

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Златмаш», открытое акционерное общество Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 «Златмаш», муниципальное учреждение «Комитет по управлению Управление имуществом Златоустовского городского округа», Федеральной антимонопольной службы Челябинской по области.

В рассмотрении дела участвовал Прокурор Челябинской области.

СУД

УСТАНОВИЛ:

согласно частям 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Если же этот срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, то по ходатайству заявителя срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Последним оспариваемым судебным актом по делу № А76-18988/2010 Арбитражного суда Челябинской области является постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011, в то время как заявление подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 30.09.2011, то есть с пропуском установленного срока.

Заявитель просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на получение оспариваемого постановления суда кассационной инстанции 30.06.2011.

3 Рассмотрев ходатайство, суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Процессуальный закон связывает возможность восстановления пропущенного срока с наличием независящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с заявлением. Таких причин заявитель не привел. Срок на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора исчисляется со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, а не со дня его получения стороной. Кроме того, с момента получения копии оспариваемого постановления заявитель располагал достаточным количеством времени для обращения в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.

С учетом изложенного ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению, заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора подлежит возврату.

Руководствуясь пунктами 1, 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» от 30.09.2011 б/н о восстановлении пропущенного срока отказать.

2. Заявление открытого акционерного общества «Челябэнергосбыт» от 30.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 10.03.2011 по делу № А76-18988/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.06.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Л.Г. Воронцова

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru