245_279007 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9350/11 Москва 5 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-50085/10-24-422 по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст-С» (Москва, далее – общество) к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации (Москва, далее – служба судебных приставов) о взыскании с Российской Федерации в лице ответчика за счет казны Российской Федерации 20 925 068 рублей убытков.
Другое лицо, участвующее в деле: Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (г. Уфа, далее – Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 управление).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2010 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.04.2011 отменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, иск полностью удовлетворил.
В заявлениях о пересмотре постановления суда кассационной инстанции в порядке надзора служба судебных приставов и управление просят его отменить, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм права.
Рассмотрев заявления службы судебных приставов и управления, коллегия судей пришла к выводу о необходимости передачи заявлений на рассмотрение Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
На основании исполнительного листа, выданного судом апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-18056/00-10-160, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского подразделения службы судебных приставов (далее – судебный пристав-исполнитель) 18.06.2001 возбуждено исполнительное производство № 24/5/5/1/2003 о взыскании со Стерлитамакского производственного объединения «Авангард» в пользу акционерного коммерческого банка «Нефтехимбанк» (далее – банк) 20 925 068 рублей 08 копеек процентов.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2003 по указанному делу осуществлено процессуальное правопреемство и произведена замена взыскателя с банка на общество.
В то же время в производстве у судебных приставов-исполнителей находилось сводное исполнительное производство от 15.01.2003 3 № 1-120/06 на общую сумму 981 923 тыс. рублей в отношении должника – федерального государственного унитарного предприятия «Авангард», возбужденное на основании исполнительных документов мирового суда, арбитражных судов, налоговых органов, комиссии по трудовым спорам, по которому взыскателями являлись как физические, так и юридические лица.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 1146-р изменен вид федерального государственного унитарного предприятия «Авангард» на федеральное казенное предприятие «Авангард», а также поручено Федеральной налоговой службе совместно с Минздравсоцразвития России произвести списание в установленном порядке задолженности предприятия по федеральным налогам, сборам, пеням, подлежащим зачислению в федеральный бюджет и государственные внебюджетные фонды, за исключением задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование;
Минпромэнерго России – принять меры по погашению кредиторской задолженности предприятия.
Налоговыми исполнительные органами документы были на отозваны сумму 543 115 без исполнения тыс.
рублей, а исполнительский сбор согласно решению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27.03.2007 был уменьшен до 23 911 424 рублей 96 копеек.
В рамках сводного исполнительного производства № 1-120/06 должник по платежному поручению от 23.03.2007 № 110 перечислил на депозитный счет отдела службы судебных приставов указанную сумму исполнительского сбора, которая в дальнейшем была зачислена в бюджет Российской Федерации.
На основании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2008 произведена процессуальная замена должника – Стерлитамакского федеральное производственного казенное предприятие объединения «Авангард», «Авангард» и в на дальнейшем 4 исполнительное производство с участием взыскателя – общества присоединено к сводному исполнительному производству.
Полагая, что в нарушение действующего законодательства исполнительский сбор был взыскан с должника до удовлетворения требований всех взыскателей, чем нарушены права общества, последнее обратилось с иском о возмещении причиненного вреда.
Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении иска, сочли, что истцом не доказана совокупность условий для наступления ответственности службы судебных приставов за причинение вреда. Более того, в настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему ведутся исполнительные действия (арест имущества, денежных средств должника и т.п.), и возможность взыскания задолженности не утрачена.
Между тем, постановление суд кассационной Конституционного инстанции Суда со Российской ссылкой на Федерации от 30.07.2001 № 13-П признал действия судебного пристава-исполнителя по взысканию в первоочередном порядке исполнительского сбора до удовлетворения требований всех взыскателей причиняющими вред обществу, сослался на отсутствие другого имущества у должника и удовлетворил иск.
Выводы суда кассационной инстанции являются ошибочными и не соответствующими представленным в материалы дела доказательствам.
Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
По правилам статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд с учетом 5 обстоятельств дела, обязывает, в том числе возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 названного Кодекса).
Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.
Между тем, обществом не доказано наличие совокупности условий наступления ответственности за причинение вреда.
Взыскание и перечисление в бюджет Российской Федерации исполнительского сбора было осуществлено в рамках сводного исполнительного производства № 1-120/06, по которому общество не являлось взыскателем.
Также ответчиком доказана возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества должника.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, по нему ведутся исполнительные действия, частично возмещена задолженность в сумме 703 377 рублей, наложены аресты на готовую продукцию предприятия, арестованы и изъяты принадлежащие должнику транспортные средства, наложены аресты на имущество федерального казенного предприятия «Авангард» на общую сумму 50 млн. рублей.
В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2008 № 351 «Об утверждении Правил предоставления из федерального бюджета субсидий федеральным казенным предприятиям оборонно-промышленного комплекса в 2011-2013 годах» должнику выделяются субсидии на погашение кредиторской задолженности.
При указанных обстоятельствах возможность исполнения судебного акта за счет иного имущества не утрачена и подтверждена.
6 Следует отметить, что общество не воспользовалось правом оспорить действия судебного пристава-исполнителя по взысканию исполнительского сбора и перечислению его в федеральный бюджет, и в случае признания таких действий незаконными потребовать возврата исполнительского сбора из федерального бюджета на депозитный счет отдела службы судебных приставов в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 550, в целях последующего распределения поступившей суммы между взыскателями.
Более того, взыскание убытков в пользу общества в целях погашения задолженности по возбужденному в его пользу исполнительному производству нарушило права других взыскателей по сводному исполнительному производству.
Так, в случае признания незаконными действий судебного приставаисполнителя по взысканию исполнительского сбора и перечислению его в федеральный бюджет, при возврате денежных средств на депозитный счет отдела службы судебных приставов они подлежали распределению между всеми взыскателями в рамках сводного исполнительного производства в порядке, предусмотренном статьями 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
При изложенных обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права и дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 7
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело № А40-50085/10-24-422 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.04.2011 по указанному делу;
2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;
3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 07.11.2011.
Председательствующий ______________ судья Н.П.Харчикова Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина