169_278990 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12923/11 Москва 05 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» от 16.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 по делу № А41-28715/09 Арбитражного суда Московской области по иску открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ» (далее - банк) к открытому акционерному обществу "Московское областное ипотечное агентство" (далее - эмитент), открытому акционерному обществу "Московская областная инвестиционная трастовая компания", открытому акционерному обществу "Ипотечная корпорация Московской области" (далее - поручители) и Министерству имущественных отношений Московской области (далее - Минимущества).
Другое лицо, участвующее в деле: Министерство финансов Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Московской области.
Суд
установил:
банк приобрел 242 608 штук облигаций, выпущенных эмитентом, обеспеченных поручительством.
Правительство Московской области в лице Минимущества, являясь единственным акционером эмитента, издало распоряжение от 05.09.2006 об одобрении сделки по размещению и выпуску эмитентом облигаций как крупной сделки.
Ссылаясь на частичное неисполнение эмитентом обязательств по погашению облигаций и выплате дохода по ним, банк обратился в суд с требованием о взыскании солидарно с эмитента, поручителей и Минимущества задолженности по облигациям.
Решением суда первой инстанции от 14.04.2010 заявленные требования к эмитенту и Минимущества удовлетворены, производство по делу по иску к поручителям прекращено в связи с отказом банка от требований к ним.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 04.02.2011, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 22.06.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований к Минимущества отказано;
производство по делу по иску банка к эмитенту и поручителям прекращено в связи с отказом банка от требований к ним.
Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.
Как следует из оспариваемых судебных актов, у эмитента имеются заемные обязательства перед банком, в связи с чем, последний вправе требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа и процентов; факт задолженности перед банком эмитент не отрицал; определением суда по 3 делу о банкротстве эмитента требования банка в размере 229 782 879 рублей включены в реестр требований кредиторов эмитента.
Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков солидарно с Минимущества, суд исходил из того, что ни договором, ни законом не предусмотрена солидарная ответственность Правительства Московской области по сделке, заключенной между банком и эмитентом;
Минимущества как единственный акционер эмитента не отвечает по обязательствам эмитента, поскольку оно не давало указаний эмитенту по совершению сделки по выпуску облигаций.
Доводы заявителя о том, что одобрение Минимуществом сделки по выпуску облигаций эмитентом означает обязательное указание эмитенту на ее совершение, что влечет наступление ответственности Минимущества за неисполнение обязательств эмитентом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению как основанные на неверном статьи 299 толковании действующего законодательства.
В соответствии с частью 4 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии названных оснований.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд Арбитражного 4 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А41-28715/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.06.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Ю.А. Киреев Судья В.А. Лобко