453_279153 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12403/11 Москва Коллегия 05 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, С.М.Петровой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Тепло Центр Строй» (ул. Маршала Бирюзова, д. 1, Москва, 123298) от 23.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда г. Москвы от 16.02.2011 по делу № А40-121090/10-69-987, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Тепло Центр Строй» о взыскании с открытого акционерного общества «Гордорстрой» (ул. Кржижановского, д. 7, корп. 3, г. Москва, 123298) 1 615 147 рублей 79 копеек неосновательного обогащения.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Тепло Центр Строй» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 открытому акционерному обществу «Гордорстрой» о взыскании суммы неосновательного обогащения.
Решением суда первой инстанции от 16.02.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2011 и кассационной инстанции от 10.08.2011, в удовлетворении иска отказано.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, обществом «ПСК «Тепло Центр Строй» ставится вопрос о пересмотре судебных актов в порядке надзора как принятых с нарушением норм права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, исходя из содержания судебных актов, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора не установила.
Между сторонами 02.07.2007 был заключен договор строительного подряда, по условиям которого общество ««Гордорстрой» (подрядчик) поручает, а общество «ПСК «Тепло Центр Строй» (субподрядчик) осуществляет строительство самотечной канализации.
В соответствии с упомянутым договором субподрядчик обязуется вывезти в 2-х недельный срок (со дня утверждения акта приемки законченного строительством объекта) за пределы строительной площадки строительные машины и оборудование, транспортные средства, инструменты, приборы, инвентарь, строительные материалы, изделия, конструкции, временные здания и сооружения и другое имущество, а также строительный мусор.
По мнению субподрядчика, подлежащая возврату как неосновательно полученная сумма составляет стоимость работ по прочистке самотечной канализации и иных восстановительных работ. В качестве доказательств их выполнения представлены различные акты, относящиеся к приемке выполненных работ, подписанные 3 субподрядчиком в одностороннем порядке, с пояснением, что данные работы не относятся к упомянутому договору подряда, являются дополнительными и подлежат оплате.
Общество «Гордорстрой» в свою очередь утверждает, что выполненные работы относятся к восстановительным и осуществлены для приведения построенной субподрядчиком дождевой канализации в состояние, пригодное для окончательной сдачи.
Как усматривается из судебных актов, само общество «ПСК «Тепло Центр Строй» рассматривает выполненные им работы и как дополнительные к договору подряда, и как выполненные вне рамок этого договора, но по инициативе заказчика.
Принимая во внимание, что указанные акты обществом «Гордорстрой» не подписаны, работы по актам не входят в предмет заключенного сторонами договора подряда, обществом «ПСК «Тепло Центр Строй» не представлено доказательств заключения сторонами соглашений о выполнении им спорного объема работ, судами сделан правильный вывод об отсутствии задолженности и в удовлетворении исковых требований отказано.
Ссылка на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2011 № ВАС-1302/2011 ошибочна, поскольку в данном деле имеют место иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-121090/10-69-987 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда 4 от 19.05.2011, постановления Федерального арбитражного суда московского округа от 10.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ С.М.Петрова