39_279287 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12340/11 Москва 6 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г.
и судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Научно- производственное предприятие «Радий» от 06.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2010 по делу № А40-76449/10-40-654, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Радий» (г. Москва, далее – общество) к открытому акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Радий» (г. Москва, далее – предприятие) о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи заключенного между электрических истцом и мощностей ответчиком, и от 29.01.2009, о взыскании Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 26 800 000 рублей, уплаченных истцом ответчику по недействительной сделке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
открытое акционерное общество «МОЭК», открытое акционерное общество «МОЭСК».
Суд
установил:
решением от 28.12.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении иска отказано в связи с выводом о незаключенности договора купли-продажи электрических мощностей от 29.01.2009.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 29.01.2009 между предприятием и обществом подписан договор купли-продажи электрических мощностей, согласно которому предприятие передает в собственность обществу электрические мощности в объеме 2 МВт, находящиеся в здании, по цене 67 000 рублей за 1 КВт, а общество приобретает электрические мощности и оплачивает их в порядке, предусмотренном настоящим договором. В течение 6 месяцев с даты подписания настоящего договора общество имеет возможность электрические приобрести мощности в у объеме предприятия 1 МВт дополнительно путем заключения дополнительного соглашения к договору.
Разрешая спор, суды исходили из того, что между сторонами не достигнуто соглашение относительно правовой природы сделки, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии согласованной воли сторон в 3 отношении того результата, который они намеревались достичь, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.
Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исследовав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора от 29.01.2009, суды установили, что сторонами в договоре не согласован срок его действия в целом и исполнения конкретных обязательств, в связи с чем пришли к выводу, что оспариваемый договор в соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.
Доводы заявителя, касающиеся заключенности договора куплипродажи электрических мощностей, сводятся к оспариванию фактических обстоятельств дела и исследованных судами представленных сторонами доказательств, по статьи Арбитражного правилам 71 процессуального кодекса Российской Федерации, что исходя из положений главы 36 названного Кодекса в полномочия суда надзорной инстанции не входит.
Утверждение заявителя о том, что при предъявлении иска обществом не ставился вопрос о незаключенности спорного договора, беспредметно.
Суды, при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае должны проверить договор на предмет его заключенности или недействительности с учетом руководящих разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами не допущено.
4 С учетом изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-76449/10-40-654 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.08.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________ Л.Г.Воронцова Судья ______________ Р.Г.Балахничева Судья ______________ Н.А.Ксенофонтова