528_279046 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12318/11 Москва 05 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Волгограда (ул. Советская, д. 34а, г. Волгоград, 400005) от 22.08.2011 № 11041/09 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 по делу № А12-21741/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2011 по тому же делу по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Волгограда к обществу с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма «Стряпчий» (ул. Скосырева, 5, г. Волгоград, 400131) о взыскании финансовых санкций, по встречному Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма «Стряпчий» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Центральном районе города Волгограда о признании незаконными решения и действий.
Суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Волгограда обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма «Стряпчий» 70 рублей финансовых санкций за несвоевременное представление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.
Общество с ограниченной ответственностью «Консультационная фирма «Стряпчий» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с встречным заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Волгограда от 22.09.2010 № 47 о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования, о признании незаконными действий фонда, выразившихся в отказе принять сведения персонифицированного учёта, представленные 30.07.2010, по истребованию у общества сведений не установленных законом на 01.08.2010, а также о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, почтовых расходов.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011 заявление фонда оставлено без удовлетворения. Заявление общества удовлетворено частично; решение фонда от 22.09.2010 № 47 признано недействительным, с фонда взысканы судебные расходы по оплате 3 государственной пошлины в размере 2 000 рублей, в удовлетворении заявления общества в остальной части отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 01.07.2011 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, фонд просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты в части признания его решения недействительным и в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суды на основе установленных фактических обстоятельств дела сделали вывод о том, что решение фонда о привлечении к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования не соответствует положениям статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».
Взыскивая с фонда в пользу общества расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 110 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации и главы 25.3 «Государственная пошлина» Налогового кодекса Российской Федерации и исходил из того, что освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влияет на порядок возмещения судебных расходов другим участникам процесса в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств по делу, что само по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-21741/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.02.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина