39_279164 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12285/11 Москва 05 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» от 02.09.2011 № МРСК-КР/07/6436 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2011 по делу № А35-3969/2010 Арбитражного суда Курской области по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Курскэнерго» (г. Курск, далее – компания) к открытому акционерному обществу «Курская энергосбытовая компания» (г. Курск, далее – общество) о взыскании 340 096 677 рублей 90 копеек задолженности за оказанные в период с 01.07.2009 по 31.12.2009 услуги по передаче электрической энергии.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Курскэнергосбыт», Комитет по тарифам и ценам Курской области (далее – Комитет).
Суд
установил:
решением от 16.11.2010 иск удовлетворен в полном объеме.
Суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 544, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, условиями договора от 29.01.2008 № 709/1-ЭСК/2008, и исходил из обязанности общества произвести оплату оказанных компанией в спорный период услуг по передаче электрической энергии по объему потребителя ОАО «Курскэнергосбыт» с применением одноставочного «котлового» тарифа, установленного постановлением Комитета от 22.05.2009 № 43.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2011, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано полностью.
Суды пришли к выводу о правомерности оплаты обществом услуг по передаче электрической энергии по установленному постановлением Комитета от 28.11.2008 № 159 индивидуальному тарифу и отсутствии в связи с этим задолженности перед компанией.
В заявлении о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не 3 находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что 29.01.2008 между компанией и обществом заключен договор № 709/1-ЭСК/2008, по условиям которого компания обязалась оказывать услуги по передаче электрической энергии, а общество – оплачивать их.
Спор между сторонами возник в связи с разногласиями по вопросу определения стоимости оказанных компанией в период с июля по декабрь 2009 года услуг по передаче электрической энергии в объеме 446 885,9 тыс. кВт.ч., переданных компанией от общества в пользу потребителя ОАО «Курскэнергосбыт.
Ссылаясь на необходимость определения стоимости оказанных услуг исходя из одноставочного тарифа, установленного постановлением Комитета от 22.05.2009 № 43, и на неприменимость использованного обществом в расчетах индивидуального тарифа, установленного постановлением Комитета от 28.11.2008 № 159, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Учитывая, что при расчетах за оказанные в период с июля по декабрь 2009 года услуги по передаче электрической энергии в пользу потребителя ОАО «Курскэнергосбыт» общество исходило из действующего тарифа, установленного постановлением от 28.11.2008 № 159 уполномоченного органа исполнительной власти Курской области в сфере государственного регулирования тарифов и введенного в действие с 01.01.2009 для взаиморасчетов между компанией и обществом, суды пришли к выводу о правомерности его применения обществом в расчетах.
4 Довод компании о том, что установленный постановлением от 28.11.2008 № 159 индивидуальный тариф не подлежал применению между ним и обществом, не принимается.
Поскольку установленный упомянутым постановлением тариф в спорный период являлся действующим и доказательств оспаривания или признания названного постановления незаконным в установленном законом порядке компанией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, вывод апелляционного суда о том, что установленный им тариф правомерно применялся обществом в силу положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, является правильным.
При этом суды апелляционной и кассационной инстанций учли, что и в 2008 и в 2009 году Комитетом на услугу по передаче электрической энергии по распределительным сетям Курской области для взаиморасчетов между компанией и обществом утверждался индивидуальный тариф.
Утверждение заявителя о том, что в отношении всего объема услуг по передаче электрической энергии по всем группам потребителей общества подлежал применению тариф, утвержденный постановлением от 22.05.2009 № 43, был предметом оценки судов и отклонен.
Суды установили, что постановлением Комитета от 22.05.2009 № 43, на применении которого настаивает компания, внесены изменения в постановление Комитета от 28.11.2008 № 160 в связи с установлением и введением в действие с 22.05.2009 одноставочного «котлового» тарифа в отношении населения и прочих потребителей.
С учетом того, что постановлением от 22.05.2009 № 43 не внесены изменения в постановление от 28.11.2008 № 159, суды пришли к выводу о том, что установленный последним тариф и расчеты в отношении потребителя - ОАО «Курскэнергосбыт» оно не затронуло.
Ссылка заявителя в обоснование довода о необходимости применения одноставочного тарифа на отсутствие в материалах дела 5 доказательств того, что при принятии котловых одноставочных и двухставочных тарифов не учитывался объем услуг по передаче электрической энергии по ОАО «Курскэнерго», не принимается, поскольку вопросы, связанные с установлением тарифов, не являются предметом настоящего спора.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А35-3969/2010 Арбитражного суда Курской области для пересмотра в порядке надзора постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г.Воронцова Судья Р.Г.Балахничева Судья Н.А.Ксенофонтова