528_279043 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12353/11 Москва 05 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Щербакова В.А. (ул. Бориса Богаткова, д. 202, кв. 5, г. Новосибирск 630017; ул. Гоголя, д. 186, кв. 101, г. Новосибирск, 630112) от 23.08.2011 № 23/08-1 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 по делу № А45-22071/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2011 по тому же делу по заявлению Управления пенсионного Фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Новосибирска (ул. Инская, 122, г. Новосибирск, 630009) к индивидуальному предпринимателю Щербакову В.А. о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени.
Суд
установил:
Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Новосибирска обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Щербакова В.А.
страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени в общей сумме 5 549 рублей 43 копейки.
Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011 заявление удовлетворено.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 04.08.2011 судебные акты судов округа первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, предприниматель просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нём доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
При рассмотрении дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что шестимесячный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное 3 страхование, установленный частью 5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», не пропущен фондом в связи с рассмотрением в Арбитражном суде Новосибирской области заявления предпринимателя о признании недействительным требования фонда от 19.03.2010 об уплате недоимки, взыскиваемой по настоящему делу.
Суд кассационной инстанции признал данное обстоятельство в качестве уважительной причины пропуска срока и сделал вывод о том, что данное обстоятельство является основанием для восстановления пропущенного срока.
Указанные различия в позиции судов не свидетельствуют об отсутствии у фонда права на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки и отсутствии оснований для его удовлетворения.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Ссылка предпринимателя на постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.07.2004 по делу № А56-38498/03 не обоснованна, поскольку по этому делу были установлены иные фактические обстоятельства.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в порядке надзора, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А45-22071/2010 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 15.02.2011, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина