528_279038 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12469/11 Москва 05 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Муриной О.Л. рассмотрела в судебном заседании заявление общества компания» (ул.
с ограниченной Ленина, 219-81, ответственностью г.
«Розничная Южно-Сахалинск, 693000, ул. Хабаровская, 60, г. Южно-Сахалинск, 693000) от 29.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2011 по делу № А59-4657/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Розничная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман» (пр-т Мира, д. 29, г. ЮжноСахалинск, 693001; ул. Курильская, 18А-23, г. Южно-Сахалинск, 693000) о Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Розничная компания» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман» о взыскании 512 248 рублей задолженности по договору подряда и 5 072 рублей 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный постановлением арбитражный суд 02.08.2011 судебные от Дальневосточного акты судов округа первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора общество с ограниченной ответственностью «Розничная компания» просит отменить их как принятые с нарушением норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьёй 304 названного Кодекса.
Судебная коллегия, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, проанализировав приложенные к нему документы, не находит оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «Розничная компания» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Флагман» (подрядчик) заключен договор подряда от 17.08.2009 № 21-08-2009 ПД, в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству объекта «Кофейня» в соответствии с проектной документацией, в установленный срок, а заказчик – принять и оплатить выполненные работы.
Срок выполнения работ – 50 рабочих дней с момента внесения заказчиком аванса (пункт 2.1 договора).
Пунктами 3.1, 3.2 (в редакции дополнительного соглашения от 17.08.2009) стороны определили цену договора (2 700 000 рублей) и следующий порядок её оплаты: заказчик уплачивает аванс в размере 1 300 000 рублей, 650 000 заказчик перечисляет подрядчику не позднее 20.09.2009, окончательный расчёт производится не позднее 5 банковских дней с момента подписания сторонами акта приёмки выполненных работ и передачи подрядчиком заказчику всей исполнительной документации, паспортов и сертификатов на материалы.
В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае его досрочного расторжения подрядчик обязан возвратить заказчику авансовый платеж в части, превышающей фактически выполненные по договору работы в течении 10 банковских дней с даты, с которой договор считается расторгнутым.
Приложением № 1 к договору установлен перечень строительных работ: устройство фундамента, монтаж фахверка здания, устройство ж/б перекрытий, устройство легкобетонных камней.
кровли, устройство наружных стен из 4 Аванс в сумме 1 000 000 рублей перечислен подрядчику платёжным поручением от 17.08.2009 № 376, после чего подрядчик приступил к выполнению работ.
Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 23.12.2009 и о стоимости выполненных работ формы КС-3 письмом от 26.02.2010 № 48 направлены истцу, получены последним, но не подписаны.
Впоследствии заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора от 17.08.2009 в соответствии с пунктом 15.2 названного договора с 19.08.2010.
При рассмотрении дела суды установили, что подрядчик выполнил работы на общую сумму 1 202 729 рублей, что превышает размер перечисленного ему аванса.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что у подрядчика отсутствует обязанность возвратить заказчику аванс в требуемой сумме, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.
Доводы, изложенные в заявлении, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А59-4657/2010 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 10.02.2011, постановления Пятого арбитражного 5 апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья А.Г. Першутов Судья ______________ Е.Н. Зарубина Судья ______________ О.Л. Мурина