104_279204 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12145/11 Москва Коллегия 6 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «Компания «Русский мир» (1-ый Щипковский пер., д.3, Москва, 115093) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 по делу № А40-11782/10-55-1020, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества «Компания «Русский мир» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 53 193 рублей 82 копеек в возмещение убытков.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2010 в удовлетворении иска отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО «Компания «Русский мир» просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что 18.10.2010 по железнодорожной накладной ЭВ 559691 ОАО «РЖД» (перевозчик) приняло к перевозке груз – бензин моторный в вагоне № 51947646, который отцеплен на станции имени Максима Горького по причине общих технических неисправностей, о чем составлен акт общей формы от 20.10.2009 № 4/20887. Согласно акту общей формы (форма ГУ-23) от 20.10.2009 при обработке поезда в вагоне № 51947646 выявлена течь котла, течь струйная.
На станции имени Максима Горького Приволжской железной дороги 20.10.2009 составлен акт о техническом состоянии вагона, контейнера (форма ГУ-106), в котором отражено, что выявлена неисправность – течь груза (бензин) по отверстию диаметром 5 мм старого происхождения в районе лежневых брусьев.
Отверстие забито чопом, замазано нефтепродуктами. Причина возникновения неисправности – представление грузоотправителем вагона под погрузку, не обеспечивающего безопасную перевозку опасного груза.
3 Согласно акту осмотра вагона-цистерны № 51947646, составленному 21.11.2009 на станции Сызрань-1, сквозное отверстие правильной округлой формы с ровными краями диаметром 4 мм не является следствием некачественного ремонта, образовалось в результате внешнего механического воздействия.
В случаях обнаружения течи, порчи или подмочки груза, происшедших по причине технической неисправности вагона, контейнера, кроме коммерческого акта, составляется акт о техническом состоянии вагона, контейнера (форма ГУ-106). Акт о техническом состоянии вагона, контейнера составляется перевозчиком в день обнаружения неисправности вагона, контейнера, либо не позднее дня составления коммерческого акта.
При указании в акте причин неисправности вагона, контейнера обязательно указывается характер неисправности и ее происхождение (пункты 4.1, 4.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 45).
Таким образом, акт формы ГУ-106 о техническом состоянии вагона, контейнера является надлежащим доказательством установления причин неисправности вагона, характера неисправности и ее происхождения.
В акте формы ГУ-106 от 20.10.2009, составленном в день обнаружения неисправности, указано на старое происхождение отверстия, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о том, что повреждение спорного вагона произошло до начала перевозки.
Доказательств, подтверждающих факт оплаты стоимости ремонта и передислокации вагона до станции Сызрань ЗАО «ОТЭКО», истцом не представлено.
Также истцом не представлены документы, подтверждающие исключение вагона № 51947646 из оплачиваемой аренды на период ремонта.
Учитывая изложенное, суды на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о том, что 4 истец не доказал факт правонарушения со стороны ответчика, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между убытками и действиями ответчика.
Приведенные в заявлении доводы ЗАО «Компания «Русский мир» направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Довод заявителя о нарушении единообразия при рассмотрении аналогичных дел в судах не нашел своего подтверждения, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и доказательственную базу, представленную сторонами, на основании которой и принимается судебный акт.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-117082/10-55-1020 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова