877_279429 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12480/11 Москва 06 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Г.Д.Пауля, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Контракт» (г.Иваново) о пересмотре в порядке надзора постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 по делу Арбитражного суда Ивановской области № А17-4521/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Контракт» (г.Иваново, далее – общество «Контракт») к закрытому акционерному (г.Иваново, обществу далее – «Консалтинговый общество центр «Недвижимость») «Недвижимость» о признании недостоверными и не соответствующей рыночной стоимости объекта сведений, содержащихся в отчете общества «Недвижимость» от 15.03.2010 № 3/03/10-ОЦ, и определенной в нем величины стоимости объекта оценки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 в сумме 3 000 000 руб.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Ивановский городской комитет по управлению имуществом администрации города Иваново (г.Иваново, далее – комитет).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Ивановской области от 30.12.2010 иск удовлетворен.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.04.2011 решение от 30.12.2010 отменено, в иске отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 постановление от 01.04.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, общество «Контракт» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений статьи 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон о приватизации), статей 3, 4, 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства» (далее – Закон № 159-ФЗ).
Судами установлено, что общество «Контракт» обратилось в комитет с заявлением от 19.02.2010 на приобретение в собственность арендуемого по договору аренды от 28.12.1999 № 471 нежилого помещения площадью 73 кв.м., расположенного по адресу: г.Иваново, 3 проспект Фридриха Энгельса, д.24 в порядке реализации преимущественного права выкупа, установленного Законом № 159-ФЗ.
Комитет (заказчик), общество «Контракт» (плательщик) и общество «Недвижимость» (оценщик) заключили договор от 04.03.2010 № 3/03/10-оц на оказание услуг по оценке указанного объекта недвижимости.
Согласно подготовленному отчету оценщика от 15.03.2010 № 3/03/10-оц рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 12.03.2010 составила 3 000 000 руб. с учетом НДС.
Распоряжением председателя комитета от 02.04.2010 № 99-р принято решение об условиях приватизации указанного нежилого помещения путем его выкупа в порядке реализации преимущественного права арендатора на его приобретение по цене 3 000 000 руб.
Письмом от 12.04.2010 № А01-21-887 комитет направил обществу «Контракт» проект подписанного им договора купли-продажи нежилого помещения, который подписан истцом с протоколом разногласий от 19.04.2010, в том числе в отношении цены.
Полагая, что сведения о рыночной стоимости имущества, содержащиеся в отчете об оценке, являются недостоверными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил требования, сославшись на экспертное заключение Саморегулируемой от организации 25.10.2010 экспертного оценщиков совета Общероссийской Общественной Организации «Российское общество оценщиков», которым установлена недостоверность сведений, содержащихся в отчете об оценке от 15.03.2010 № 3/03/10-оц.
Суд апелляционной инстанции отменил решение суда и отказал в иске, сославшись на абзац 4 пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки 4 имущества, произведенной независимым оценщиком», согласно которому оспаривание достоверности оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).
Поскольку обращение с настоящим иском в суд имело место после принятия органом решения об условиях приватизации, суд апелляционной инстанции указал на то, что достоверность оценки может быть оспорена только при рассмотрении преддоговорного спора, а также спора, связанного с уклонением публичного органа от исполнения обязанности по передаче имущества в собственность.
Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда апелляционной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А17-4521/2010 Арбитражного суда Ивановской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Второго арбитражного 5 апелляционного суда от 01.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.07.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Г.Д.Пауль Судья Ю.В.Гросул