877_279392 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12321/11 Москва Коллегия 06 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Е.М.Моисеевой, Ю.В.Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Агро Лига» (г.Воронеж) от 18.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 по делу № А357570/2010, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью Агро-перерабатывающая компания «Возрождение» (х.Дрозды Обоянского района Курской области, далее – общество «Возрождение») к обществу с ограниченной ответственностью «Агро Лига» (г.Воронеж, далее – общество «Агро Лига») о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи от 01.10.2006 путем обязания общества «Агро Лига» возвратить обществу «Возрождение» денежные средства, полученные по Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 договору купли-продажи от 01.10.2006 в размере 1 400 000 руб. и обязании общества «Возрождение» возвратить обществу «Агро Лига» основные средства, полученные по договору купли-продажи от 01.10.2006, а именно:
1) недостроенный телятник 1 (незавершенное строительство) литер В;
2) недостроенный телятник 2 (незавершенное строительство) литер В 1;
3) недостроенный телятник 3 (телятник) литер В2; 4) недостроенный телятник 4 (телятник) литер В3; 5) недостроенный телятник 5 (телятник) литер В4;
6) недостроенный телятник 6 (телятник) литер В5;
7) недостроенный телятник 7 (телятник) В6; 8) недостроенный телятник 8 (телятник) литер В7; 9) недостроенный телятник 9 (телятник) литер В8;
10) недостроенный телятник 10 (телятник) литер В9; 11) недостроенный телятник 11 (мастерская) литер В10;
и по встречному иску о применении последствий недействительности сделки – договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.10.2006 в виде обязания общества «Возрождение» возместить обществу «Агро-Лига» неоплаченную часть рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1 399 942 руб.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011 исковые требования удовлетворены частично, с общества «Агро-Лига» в пользу общества «Возрождение» взыскано неосновательное обогащение в виде денежных средств, полученных по договору купли-продажи от 01.10.2006 в сумме 1 400 000 руб., а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 принят отказ от иска общества «Возрождение» к обществу 3 «АГРО ЛИГА», производству по делу в указанной части прекращено. В части отказа в удовлетворении встречный исковых требований, решение от 11.02.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2011 постановление от 13.05.2011 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество «Агро Лига» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, полагает необоснованными выводы судов о том, что ответчиком фактически заявлены требования о возмещении убытков, полученных в результате совершения недействительной сделки.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор куплипродажи от 01.10.2006, по условиям которого общество «Агро-Лига» (продавец) обязалось передать в собственность общества «Возрождение» (покупатель), а покупатель принять и оплатить имущество: телятники 1988 года постройки в количестве 11- штук стоимостью 1 400 000 руб.
Условия договора исполнены сторонами в полном объеме.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2009 по делу № А35-8463/08-С16 договор куплипродажи от 01.10.2006 признан недействительным (ничтожным), поскольку на момент заключения договора общество «Агро-Лига» не являлось собственником продаваемого имущества.
Ссылаясь № на А35-8463/08-С16 то, что судом при принятии не были решения применены по делу последствия недействительности сделки, общество «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Полагая в свою очередь, невозможным применение последствий недействительности сделки в виде возврата имущества, по причине последующего отчуждения имущества третьему лицу, общество «Агро- 4 Лига» предъявило встречный иск о применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества «Возрождение» возместить неоплаченную часть рыночной стоимости недвижимого имущества в сумме 1 399 942 руб.
Отменяя решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении первоначального иска и прекращая производство по делу в указанной части, суд апелляционной инстанции принял отказ истца от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении встречного иска, суды руководствовались статьями 12, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что обществом «Агро-Лига» посредством требования о возмещении стоимости недвижимого имущества, фактически заявлены требования о взыскании убытков, которые не могут быть применены в качестве последствия недействительности сделки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А35-7570/2010 Арбитражного суда Курской 5 области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курской области от 11.02.2011, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Е.М.Моисеева Судья Ю.В.Гросул