5_279706 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14595/08 Москва 06 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Норик» от 26.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 18.05.2009 по делу № А69-459/08-10, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 по тому же делу, принятых по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью «Норик» (далее – общество «Норик»), к обществу с ограниченной ответственностью «Селена-Т» (далее – общество «Селена-Т») о признании договора куплипродажи недвижимости от 03.02.2000 недействительным с момента его заключения; применении последствия недействительности ничтожной сделки в виде односторонней реституции: обязании ответчика возвратить истцу все полученное по сделке в надлежащем виде; взыскании расходов на уплату государственной пошлины и судебных издержек в общей сумме Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 33 000 рублей;
признании недействительной записи в едином государственном реестре прав на недвижимость № 17-01/012/2002-407.
Другие лица, участвующие в деле: третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управление Федеральной регистрационной службы Российской Федерации в Республике Тыва.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Тыва от 30.05.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 26.08.2008 решение от 30.05.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 18.05.2009 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 решение от 18.05.2009 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 25.05.2011 решение от 18.05.2009 и постановление от 06.08.2009 оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество «Норик» указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судом установлено, что 03.02.2000 между собственником имущества, обществом «Норик», и обществом «Селена-Т» (покупатель) заключен договор купли-продажи в отношении помещений 1, 2, 3, 4 здания магазина общей площадью 178 кв.м (Лит А, А1).
От имени продавца договор подписан Дивлишовым О.П., от покупателя – Лобановым В.И.
В тот же день данное недвижимое имущество передано обществу «Селена-Т» по акту передачи строения.
3 Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке 04.11.2002.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь пунктом 1 статьи 53, статьей 183, пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 33, 34, 43, пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания сделки недействительной.
Установив, что исполнение спорной сделки состоялось не позднее 03.02.2000, истец должен был узнать о выбытии имущества при проведении собрания участников общества по итогам 2002 года, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по иску применительно к заявленным основаниям и при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, руководствуясь статьями 181, 195, 200, пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказал в иске.
Суд признал недоказанными доводы истца об исчислении срока исковой давности с иной даты.
Доводы заявителя, изложенные им в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных 4 частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А69-459/08-10 Арбитражного суда Республики Тыва в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Тыва от 18.05.2009, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.08.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина