877_279420 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12375/11 Москва Коллегия 06 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г.Казань) от 11.08.2011 № ИШ-06/9885 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 по делу № А65-8869/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 по тому же делу, принятых по иску Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г.Казань, далее – антимонопольный орган) к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (г.Самара, далее – территориальное управление), открытому акционерному обществу «Нижнекамскнефтехим» (г.Нижнекамск, далее – общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 12.12.2006 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 к договору пользования рыбопромысловым участком в целях промышленного рыболовства от 16.12.2005.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 решение от 22.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, антимонопольный орган указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).
Заявитель ссылается на наличие в производстве арбитражных судов около двадцати аналогичных дел, по которым необходимо обеспечить единообразие судебной практики.
Судами установлено, что между федеральным государственным учреждением «Средневолжрыбвод» (правопредшественник территориального управления, далее – учреждение) и обществом был заключен договор от 16.12.2005 об условиях использования и ведения промыслового лова рыбы и добычи других водных животных и растений сроком до 30.01.2006.
Дополнительным соглашением от 30.10.2006 срок действия договора от 16.12.2005 продлен до 31.12.2006.
Дополнительным соглашением от 12.12.2006 договор от 16.12.2005 приведен в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических 3 ресурсов». По условиям дополнительного соглашения от 12.12.2006 пользование водными биоресурсами осуществляется в пределах рыбопромыслового участка в соответствии с пунктом 1.2 договора, соглашение действует до момента заключения договора с победителем конкурса на рыбопромысловый участок.
Полагая, что в действиях территориального управления по продлению вне конкурса срока действия договора содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды сослались на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А65-3154/2010, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которыми были признаны незаконными решение и предписание антимонопольного органа от 17.12.2009, вынесенные по результатам рассмотрения дела № 02-360/2009 о незаконном продлении договора от 16.12.2005.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-8869/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 15.06.2011 отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль