104_279205 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12914/11 Москва 6 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Козловой О.А. и судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ул.Светланская, д.69, г.Владивосток, 690091) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2011 по делу № А51-16491/2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2011 по тому же делу по иску краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» (далее – КГУП «Примтеплоэнерго», предприятие) к муниципальному образовательному учреждению «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Михайловского муниципального района Приморского края, Российской Федерации в лице Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Министерства финансов Приморского края, Департаменту социальной Российской Департаменту защиты Федерации, администрации финансов Приморского края, населения Приморского края, администрации Михайловского муниципального района Приморского края о взыскании 36 020 рублей 63 копеек предоставлением педагогическим расходов, работникам, связанных работающим с и проживающим в сельской местности, льгот по оплате тепловой энергии за период с 01.01.2005 по 31.12. 2005.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 14.01.2011 исковое требование удовлетворено: с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу предприятия взыскано 36 020 рублей 63 копейки расходов. В иске к МОУ «Методическая служба обеспечения образовательных учреждений» Михайловского муниципального района Приморского края, администрации Приморского края, Департаменту финансов Приморского края, Департаменту социальной защиты населения Приморского края, администрации Михайловского муниципального района Приморского края отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.07.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора Минфин России просит об их отмене, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.
Рассмотрев заявление и оценив доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что вступившими в законную силу решениями Михайловского районного суда Приморского края от 03.09.2009 и от 01.04.2010 удовлетворены исковые требования педагогических работников Михайловского муниципального района, заявленные к КГУП «Примтеплоэнерго», об обязании произвести перерасчет начисленных за отопление сумм в период с 01.01.2005 по 31.12.2005 с учетом льгот, предусмотренных статьей 55 Закона Российской Федерации «Об образовании».
В результате исполнения указанных решений у КГУП «Примтеплоэнерго» образовались расходы в сумме 36 020 рублей 63 копеек, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Факт предоставления истцом услуг по отоплению педагогическим работникам в 2005 году подтверждается вступившими в законную силу решениями Михайловского Произведенный перерасчет районного по суда оплате Приморского края.
коммунальных услуг педагогическим работникам, проживающим на территории Михайловского муниципального района, подтвержден представленными в материалы дела извещениями об оплате.
Судом установлено, что из федерального бюджета в 2005 году денежные средства на компенсацию спорных расходов субъекту Российской Федерации – Приморскому краю – переданы не были.
Удовлетворяя исковое требование за счет казны Российской Федерации в лице Минфина России, суды руководствовались закрепленным действующим законодательством порядком разграничения предметов ведения бюджетов всех уровней, Законом Российской Федерации «Об образовании», Федеральным законом «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах 4 федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг», Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23.
Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.
Довод Минфина России о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению. Обязанность Российской Федерации по возмещению расходов юридическим лицам обусловлена самим фактом предоставления льгот гражданам, имеющим право на их получение, и соответствующее обязательство Российской Федерации может быть прекращено только путем его исполнения. По настоящему делу судами установлено недофинансирование со стороны Минфина России, с которого правомерно взысканы расходы на основании статей 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, педагогических решение работников вопросов не отнесено социальной к поддержки полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.
По мнению заявителя, судами не учтено, что Министерство образования и науки Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета. Между тем в силу положений Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета несет ответственность за неисполнение государственных полномочий только в пределах средств, выделенных из федерального бюджета.
Доказательств того, что Министерству 5 образования и науки Российской Федерации выделялись указанные средства, Минфином России не представлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-16491/2010 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.01.2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.А.Козлова Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова