111_279518 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12333/11 Москва 06 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Медведевой А.М., Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ИСУП», г.
Верхняя Пышма о пересмотре в порядке надзора решения от 22.12.2010 по делу № А60-34364/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИСУП», г. Верхняя Пышма (далее – общество «ИСУП»; общество) к Администрации городского округа Верхняя Пышма, г. Верхняя Пышма (далее - Администрация) о признании незаконным решения 01.04.2010 № Администрации, 1120-02, об отказе оформленного в признании письмом за от обществом Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 преимущественного права на приобретение арендуемого имущества встроенного помещения площадью 95 кв. м, из них 36,6 кв. м - площадь торгового зала (помещения №№ 9, 11, 13 - 15, 17 - 19), подвального помещения площадью 487,5 кв. м, расположенного по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Чкалова, д. 87; и обязании совершить юридически значимые действия для реализации преимущественного права общества на приобретение арендуемого имущества, а именно: заключить договор на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества; принять решение об условиях его приватизации; заключить договор купли-продажи арендуемого имущества на основании Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.12.2010, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2011, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Обжалуя принятые по делу судебные акты, общество «ИСУП» просит их отменить, полагая, что судами допущены нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель не согласен с выводами судов, приводит доводы и считает, что имеются необходимые условия, определённые Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ для реализации преимущественного права на выкуп арендованных помещений, так как арендные отношения на момент обращения с заявлением о 3 реализации права на приобретение имущества не были прекращены.
Заявитель просит также приостановить исполнение решения суда от 22.12.2010.
Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
При рассмотрении дела судами установлено, что между Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма (далее – Комитет) и обществом был заключён договор от 14.06.2006 № 1-771 аренды указанного недвижимого имущества.
Общество «ИСУП» 25.02.2010 обратилось в Администрацию с заявлением о выкупе арендуемого имущества на основании положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Письмом № 1120-02, датированным 01.04.2010, Администрация сообщила обществу о том, что договор аренды от 14.06.2006 № 1-771 расторгнут на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010 по делу № А60-48130/2009-С12, и обществу надлежит возвратить арендуемые помещения.
В пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого предпринимательства, и о субъектами внесении малого изменений и в среднего отдельные законодательные акты Российской Федерации» разъяснено, что при 4 применении положений статьи 3 Федерального закона от 22.08.2007 №159ФЗ арбитражным судам следует иметь в виду, что субъект малого или среднего предпринимательства пользуется правом на приобретение только при условии, что он является арендатором по договору аренды недвижимого имущества (заключенному как с указанием срока аренды, так и на неопределенный срок), действующему на момент принятия соответствующим органом решения о приватизации данного имущества.
Поскольку на день (01.04.2010) принятия уполномоченным органом решения по вопросу о реализации обществом преимущественного права на приобретение указанных помещений вступило в законную силу принятое по другому делу № А60-48130/2009-С12 решение Арбитражного суда Свердловской области от 14.01.2010, оставленное без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2010, о расторжении договора аренды от 14.06.2006 № 1-771 и о выселении общества из занимаемых помещений, суды учли при рассмотрении настоящего дела установленные по другому названному делу обстоятельства и признали, что в таком случае отсутствуют необходимые условия, предусмотренные статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ.
По настоящему делу судами также установлено, что меры, направленные на расторжение упомянутого договора аренды, предпринимались Комитетом и Администрацией задолго до обращения общества с заявлением о выкупе арендуемого имущества.
С учётом названных обстоятельств и разъяснений, данных в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134, суды пришли к выводу о том, что действия Администрации и Комитета не были направлены исключительно на воспрепятствование реализации обществом права на выкуп арендованных помещений.
5 Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, направленные на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, не относятся к основаниям статьи 304 АПК РФ.
Анализ иных доводов заявителя показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ. Отказ в передаче дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является основанием к отказу в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 22.12.2010.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А60-34364/2010-С5 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда от 22.12.2010, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.06.2011 и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении исполнения решения суда от 22.12.2010 отказать.
Председательствующий ______________ судья В.Б.Куликова Судья ______________ А.М.Медведева Судья ______________ И.И.Полубенина