877_279423 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12378/11 Москва Коллегия 06 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Г.Д.Пауля рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г.Казань) от 15.08.2011 № ИШ-06/10037 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010 по делу № А65-8608/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2011 по тому же делу, принятых по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (г.Казань, далее – антимонопольный орган) к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству (г.Самара, далее – территориальное управление), индивидуальному предпринимателю Муртазину Г.Н. (с.Рыбная Слободы Рыбно-Слободского района Республики Татарстан, далее Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
- 2 предприниматель) о признании недействительным дополнительного соглашения от 01.01.2007.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010 в иске отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение от 22.11.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.07.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, антимонопольный орган указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами положений Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), части 2 статьи 5, части 3 статьи 39, статьи 41 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».
Судами установлено, что между федеральным государственным учреждением «Средневолжрыбвод» (правопредшественник территориального управления, далее – учреждение) и предпринимателем был заключен типовой договор на отвод рыбопромыслового водоема сроком на 3 года.
Данный договор переоформлен договором от 19.09.2006 со сроком действия до 31.12.2006.
Дополнительным соглашением от 01.01.2007 договор от 09.12.2002 продлен до даты подписания договора с победителем конкурса на участок в пределах границ, определенных настоящим договором.
Полагая, что в действиях территориального управления по 3 продлению вне конкурса срока действия договора содержатся признаки нарушения части 1 статьи 15 и статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», антимонопольный орган обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении требований, суды сослались на вступившие в законную силу судебные акты по делу № А65-8608/2010, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, которыми были признаны незаконными решение и предписание антимонопольного органа от 19.01.2010, вынесенные по результатам рассмотрения дела № 02-385/2009. Суды указали, что на момент заключения оспариваемых договоров и дополнительных соглашений перечень рыбопромысловых участков на территории Республики Татарстан в установленном порядке утвержден не был, в связи с чем проведение конкурса на право заключения договоров пользования рыбопромысловыми участками не могло быть осуществлено в период их заключения, так как отсутствовал предмет конкурса.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А65-8608/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.11.2010 по делу № А65-8608/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного Поволжского округа от 12.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Г.Д.Пауль суда