272_279343 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12428/11 Москва Коллегия 06 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга» (г. Калуга) от 06.09.2011 № 115-ШФ о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2010 по делу № А23-3482/10А-9-135, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011 по тому же делу по заявлению Швейцарского Фонда поддержки экономических реформ «Калуга» (далее – фонд, заявитель) (г. Калуга) о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому округу города Калуги (далее – инспекция) по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – Единый реестр) общества с ограниченной ответственностью совместного российскошвейцарского предприятия «Деметролль» (далее – общество).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
в обоснование своего требования фонд указал на то, что исключение инспекцией общества из Единого реестра произведено с нарушением процедуры, установленной статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации, Закон), и без учета требований пункта 5 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438; действия инспекции по исключению общества из Единого реестра нарушают права и законные интересы фонда как кредитора общества.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 08.12.2010, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011, в удовлетворении заявления отказано.
Суды пришли к выводу, что действия инспекции по исключению общества из Единого реестра совершены с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, и не нарушают права и законные интересы фонда.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 08.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора фонд просит отменить их, ссылаясь на то, что суды не проверили соблюдение инспекцией процедуры прекращения юридического лица, установленной Законом о государственной регистрации, и при исследовании вопроса о фактическом прекращении деятельности общества неверно истолковали статью 48 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, по мнению заявителя, даже в случае, если 3 инспекцией соблюдена установленная законом процедура исключения юридического лица из Единого реестра, однако такое исключение затрагивает права кредитора, в силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации запись об этом юридическом лице может быть восстановлена в Едином реестре.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона о государственной регистрации юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее – недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом.
При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – решение о предстоящем исключении) (пункт 2 статьи 21.1 Закона).
Пунктом 3 статьи 21.1 Закона предусмотрено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, 4 чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее – заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.
Заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке (пункт 4 статьи 21.1 Закона).
Согласно пункту 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.
Как установлено судом апелляционной инстанции, общество представило последнюю отчетность 17.01.2008, а с 21.02.2008 прекратило операции по расчетному счету, в связи с чем инспекция 19.03.2010 приняла решение о предстоящем исключении общества из Единого реестра.
Данное государственной решение регистрации» опубликовано от в 24.03.2010 журнале № 11, «Вестник публикация содержит все перечисленные в пункте 3 статьи 21.1 Закона сведения.
Судом также установлено и заявителем не оспаривается, что в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении заявления от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица, не поступили.
При названных обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о наличии у инспекции предусмотренных Законом оснований для 5 исключения общества из Единого реестра как недействующего юридического лица.
Довод заявителя о том, что в силу пункта 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации в случае, если исключение юридического лица из Единого реестра затрагивает права кредитора или иного лица, запись об этом юридическом лице может быть восстановлена в Едином реестре в течение года со дня, когда эти лица узнали или должны были узнать о нарушении своих прав, независимо от соблюдения инспекцией процедуры исключения юридического лица из Единого реестра, основан на неправильном толковании указанной нормы.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
В данном случае таких оснований коллегия судей не усматривает.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А23-3482/10А-9-135 Арбитражного суда Калужской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 08.12.2010, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 08.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ В.А. Лобко 6