272_279682 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12638/11 Москва Коллегия 07 октября 2011г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А., рассмотрев в судебном заседании заявление гражданина Подоляки Ю.А. (г. Магадан) от 29.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 04.10.2010 по делу № А37-1161/2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 по тому же делу,
установила:
решением от 04.10.2010 Арбитражный суд Магаданской области отказал в удовлетворении иска участника общества с ограниченной ответственностью «Колыма-Лада-Сервис» (далее – общество) Подоляки Ю.А. к Тимакову В.Г. о признании последнего утратившим право на долю в уставном капитале общества в размере 51 процента.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 07.06.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Подоляка Ю.А.
просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.
На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
Как следует из оспариваемых судебных актов, согласно вступившему в законную силу решению Магаданского городского суда от 18.07.2006 по делу № 2-631/06 Подоляка Ю.А. обязан заключить с Тимаковым В.Г. учредительный договор общества, распределив между двумя названными участниками доли в уставном капитале общества в размере 49 процентов и 51 процента соответственно. Устанавливая способ исполнения упомянутого решения, суд общей юрисдикции 07.05.2010 обязал Подоляку Ю.А. в течение одного месяца со дня вступления в 3 законную силу определения суда внести и зарегистрировать изменения в уставе общества, указав в нем на следующее распределение долей в уставном капитале:
Подоляка Ю.А.
– 49 процентов и Тимаков В.Г. – 51 процент.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Владимирской области от 18.02.2008 исковые требования общества и Подоляки Ю.А. к Тимакову В.Г. о признании права собственности на долю в уставном капитале общества в размере 51 процента оставлено без удовлетворения.
Доказательств утраты Тимаковым В.Г. на законных основаниях статуса участника общества, обладающего долей в уставном капитале в размере 51 процента, как указали суды, истцом не представлено, поэтому следует признать обоснованным отказ судов в удовлетворении заявленного иска.
Кроме того, истец не заявляет прав на спорную долю, которой владеет ответчик. Соответственно, оснований полагать, что права истца нарушены со стороны ответчика и в силу чего они подлежат судебной защите, не имеется.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора, подлежит возврату заявителю на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривалось в суде кассационной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-1161/2010 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 4 для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 04.10.2010, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 07.06.2011 по тому же делу отказать.
Возвратить Подоляке Ю.А.
из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по чекуордеру от 29.08.2011.
Выдать заявителю справку на возврат государственной пошлины.
Председательствующий судья Ю.А.Киреев Судья Н.П.Иванникова Судья В.А.Лобко