39_279771 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12427/11 Москва Коллегия 7 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Балахничевой Р.Г., Ксенофонтовой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 29.08.2011 № ЦЮа-13/183 о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 по делу № А47-5808/2010 Арбитражного суда Оренбургской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (г. Оренбург, далее – Водоканал) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (Москва, далее –общество) о взыскании 11 958 518 рублей 90 копеек задолженности по договору ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 10.10.2008 № 282/5-р за май 2010 года (с учетом уточнения исковых требований).
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд частично
установил:
решением удовлетворены, с от 03.12.2010 ответчика в исковые пользу требования истца взыскано 1 969 243 рубля 30 копеек, в остальной части иска отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, решение суда первой инстанции изменено, исковое удовлетворено в полном объеме.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167), и, установив факт оказания обществом услуг по водоснабжению в отсутствие у абонента приборов учета на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, как это установлено в договоре, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции обществопросит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что между Водоканалом (поставщиком) и обществом (абонентом) заключен договор ресурсоснабжения на обеспечение водой и (или) водоотведение от 10.10.2008 № 282/5-р, в соответствии с пунктом 3.1.7 которого абонент обязуется организовать устройство узлов учета для обеспечения учета получаемой воды и сбрасываемых сточных вод на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.
3 Сторонами согласована граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по водопроводным сетям.
Водоканалом 27.05.2010 в рамках проведения мероприятий по контролю за работой приборов учета и целостности пломб на границе эксплуатационной ответственности водопроводных сторон нарушение сетей абонентом и балансовой принадлежности проведена проверка и установлено предусмотренных пунктом 3.1.7 договора обязательств, а именно отсутствие у абонента приборов учета, о чем составлены и подписаны без замечаний соответствующие акты.
Поставщик, на основании пункта 57 Правил № 167 и условий договора, произвел водоснабжения за расчет май стоимости 2010 года по оказанных абоненту услуг полному сечению систем водоснабжения и скорости движения воды 1,2 метра в секунду и выставил акт выполненных работ и счет-фактуру, неоплата, которой послужила основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что с момента заключения сторонами спорного договора, до проведения указанной проверки, поставщик неоднократно обращался к абоненту, уведомляя о необходимости установки приборов учета на границе эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности.
В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 33 Правил № 167 предусмотрено, что количество полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных Правилами.
4 В силу пункта 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений производятся в соответствии с названными Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 Правил № 167, то есть по пропускной способности.
Названное правило является императивным и не может быть изменено (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив факт оказания обществом в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению и, учитывая отсутствие у абонента приборов учета, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в заявленном размере.
Доказательств, подтверждающих наличие у абонента в мае 2010 года приборов учета, не представлено.
Поэтому суды пришли к выводу о правильности произведенного предприятием расчета количества отпущенной холодной воды в соответствии с пунктом 57 Правил № 167.
Все изложенные заявителем доводы были предметом исследования судов нижестоящих инстанций и получили соответствующую правовую оценку.
Ссылки компании на согласованный сторонами в приложениях к договору диаметр водопровода, который не позволяет потреблять воду в предъявленном объеме, на невозможность установления узлов учета на транзитном трубопроводе не принимаются, как не влияющие на выводы суда о безучетном потреблении воды.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
5 Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А47-5808/2010 Арбитражного суда Оренбургской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Р.Г. Балахничева Судья Н.А. Ксенофонтова