584_279554 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12431/11 Москва 7 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕКС компьютер» (ул. Ленина, д. 40, г. Омск, 644010) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010 по делу № А46-12633/2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по тому же делу, принятых ответственностью по заявлению общества с ограниченной «ЛЕКС компьютер» к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска о признании недействительными её решений.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ЛЕКС компьютер» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Омской Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Центральному административному округу г. Омска (далее - инспекция) о признании недействительными решений от 15.04.2010 № 19981 о привлечении к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 826,40 руб., об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб., доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 24 132 руб., начислении пени в сумме 863,68 руб.;
№ 690 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб.
Решением Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Федеральный постановлением от арбитражный суд Западно-Сибирского 02.06.2011 решение суда первой округа инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по данному делу судебные акты.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Судами налоговая установлено, проверка что инспекцией проведена камеральная налоговой декларации общества по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года, по результатам которой составлен акт и вынесены одновременно решения от 15.04.2010 № 19981 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 3 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 4 826,40 руб., об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб., доначислении к уплате налога на добавленную стоимость в сумме 24 132 руб., начислении пени в сумме 863,68 руб. и № 690 об отказе обществу в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 468 920 руб.
Основанием для вынесения указанных решений послужило, по мнению инспекции, необоснованное применение обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года по счетам-фактурам, на приобретение ООО полученным от ООО «Агростройспецсервис» объектов «ТрейдИнвест» по недвижимости, демонтажу, ремонту оборудования, и услуг транспортировке оборудования, а также услуг по изучению конъюнктуры рынка земельных участков Омской области с расположенными на них объектами нежилой недвижимости.
Решением вышестоящего налогового органа решения инспекции оставлены без изменения.
Не согласившись с решениями инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая обществу в удовлетворении его требования, суды руководствовались положениями статей 143, 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», фактическими обстоятельствами по делу и пришли к выводу о том, что инспекция правомерно отказала обществу в применении вычета по налогу на добавленную стоимость и обоснованно начислила налог, пени и штраф.
4 Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды трех инстанций, пришли к выводу, что общество не понесло задекларированных затрат по приобретению недвижимого имущества, договоры на оказание услуг носят формальный характер.
Отсутствие реальных затрат и транзитный характер движения денежных средств признаны судами в качестве обстоятельств, свидетельствующих о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.
Судами также приняты во внимание установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства, свидетельствующие о согласованности действий организаций – участников сделок.
На основании этого суды пришли к выводу, сто сделки по приобретению недвижимого имуществ, оборудования, услуг направлены не на осуществление реальной финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость.
Доводы общества, изложенные в заявлении, являлись предметом рассмотрения арбитражных судов, им дана соответствующая правовая оценка. Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств сама по себе не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А46-12633/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Омской области от 13.12.2010, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2011 и постановления Федерального 5 арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья О.Л.Мурина Судья Е.Н.Зарубина Судья А.Г.Першутов