818_279689 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12745/11 г.Москва 07 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Иван Купала Ренессанс прожект» Арбитражного № суда о пересмотре города А40-73592/10-79-408, в порядке Москвы от постановления надзора 03.02.2011 Девятого решения по делу арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Иван Купала Ренессанс прожект» к Префектуре Северного административного округа города Москвы о признании незаконными действий префектуры по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «Эльгор+» земельного участка.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 относительно предмета спора: Управа Хорошевского района г. Москвы, Управление ТОРЗ Северного административного округа г. Москвы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, общество с ограниченной ответственностью «Эльгор+».
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Иван Купала Ренессанс прожект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий префектуры Северного административного округа города Москвы (далее - префектура) по предоставлению обществу с ограниченной ответственностью «Эльгор+» (далее - ООО «Эльгор+») земельного участка по адресу г. Москва, 1-й Магистральный тупик, вл. 2.
Общество просило обязать префектуру обеспечить возможность завершить подготовку предпроектной документации и провести конкурс в рамках распоряжений префектуры от 11.12.2006 № 9175, от 19.02.2007 № 834, от 05.03.2007 № 1185, от 29.03.2007 № 1972.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.3011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора принятых по делу судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на неверное определение судами фактических обстоятельств дела и неправильное применение норм права.
В соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального 3 кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что на основании распоряжения префекта от 29.03.2007 № 1972 между Департаментом земельных ресурсов города Москвы и обществом 12.11.2007 заключен договор № М-09-514221 аренды земельного участка площадью 0,23 га с кадастровым номером 77:09:05016:151 по адресу 1-й Магистральный тупик, вл. 2 сроком до 31.12.2007 для разработки акта разрешенного использования для размещения автомоечного комплекса.
Указанный договор аренды расторгнут по соглашению сторон с 30.11.2008.
На основании распоряжения префекта САО г. Москвы спорный земельный участок предоставлен ООО «Эльгор+» в качестве компенсационного в связи с изъятием у него земельного участка.
Считая, что вышеназванное распоряжение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в 4 арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Судами установлено, что на момент совершения оспариваемых действий по предоставлению спорного земельного участка в аренду ООО «Эльгор+», этот участок земли не был обременен какими-либо правами третьих лиц, в том числе правами общества в связи с расторжением договора аренды, заключенного между обществом и Департаментом земельных ресурсов города Москвы. Ссылка общества на наличие у него прав на спорный земельный участок в связи с изданием распоряжений префектуры САО г. Москвы от 11.23.2006 № 9175 и от 05.03.2007 № 1185 была отклонена судами, поскольку указанные распоряжения утратили силу в связи с изданием распоряжения от 29.03.2007 № 1972. С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной статьями 198 и 200 Арбитражного кодекса Российской Федерации совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения недействительным.
Доводы, содержащиеся в заявлении о пересмотре принятых судебных актов в порядке надзора, указывают на несогласие заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и направлены на их переоценку, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
5 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А40-73592/10-79-408 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.08.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова