600_279962 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12767/11 Москва 10 октября 2011 г.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Массив» (ул. Стартовая, 15а, г.
Челябинск, 454008; далее – общество «Массив») о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 по делу № А76-21494/2010, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 по тому же делу по иску общества к обществу ограниченной ответственностью «Уралавтострой» (далее – общество «Уралавтострой») о взыскании 2 760 000 рублей основного долга, 124 775 рублей процентов (с учетом уточнения требований).
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 22.02.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 03.08.2011 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «Массив» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение судами единообразного толкования и применения норм Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».
По мнению общества «Массив», суды сделали необоснованный вывод о получении «МиассЭнерго» электрическим услуг сетям им по от открытого акционерного технологическому последнего, общества присоединению приняв в качестве к надлежащих доказательств акт без даты и номера, договор от 24.09.2009 от 02.03.2009 на передачу прав и производственных затрат, а также акт приема-передачи от 02.03.2009.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды первой и апелляционной инстанций установили, что работы, выполненные обществом «МиассЭнерго» по договору от 10.08.2008 № 80, приняты обществом «Массив» и переданы обществу «Уралавтострой».
Затраты по оплате указанных работ понесены обществом «Массив» до подписания соглашения о замене стороны по договору. Указанное 3 соглашение не возлагает на общество «Уралавтострой» обязательств по компенсации обществу «Массив» понесенных затрат.
При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод судов об отсутствии неосновательного обогащения со стороны общества «Уралавтострой», признан обоснованным.
Переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела не относится к компетенции суда надзорной инстанции, определенной в статьях 292, 304 и части 5 статьи 305 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Челябинской области по делу № А7621494/2010 для пересмотра в порядке надзора решения от 22.02.2011, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 03.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров