877_280146 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12582/11 Москва 10 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В.Попова, судей Ю.В.Гросула, Е.Е.Борисовой рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Вольное казачество» (г.Волгоград) от 25.08.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2011 по делу № А12-18216/2010, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью «Вольное Казачество» (г.Волгоград, далее – общество) к индивидуальному предпринимателю Трактирщик М.И. (г.Волжский Волгоградской области, далее – предприниматель) об обязании возвратить имущество, в том числе:
гриль-печь на древесном угле «Джостер» производства Испании, плазменный телевизор «Тошиба», морозильную камеру «Элколед», Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 бронзовую скульптуру коня, устройство печати «Ксерокс», весы напольные, люстры кованные (8 штук), место официанта (2 штуки), диваны кожаные (10 штук), кресла кожаные (5 штук), фирменную глиняную посуду «Трали-вали», технико-технологические карточки на ресторанные блюда, две неоновые вывески-рекламы на здании, находящееся в незаконном владении ответчика.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2010 в иске отказано.
Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 решение от 10.12.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав, что истцом не представлены доказательства принадлежности ему спорного имущества, об истребовании которого заявлен иск, и отсутствия доказательств нахождения спорного имущества у ответчика.
При этом, суды руководствовались разъяснениями, данными в пункте 32 Федерации постановления и Пленума Пленума Высшего Верховного Суда Российской Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым не может быть 3 удовлетворен иск, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела отсутствует.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, фактически сводятся к переоценке и исследованию обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела по существу.
Однако проверка обоснованности судебных актов в части установления фактических обстоятельств и их оценки не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, установленную статьями 292 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А12-18216/2010 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2011, постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья В.В.Попов Судья Ю.В.Гросул Судья Е.Е.Борисова