280_279969 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12584/11 Москва 09 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А. М., судей Куликовой В. Б. и Полубениной И. И. рассмотрела в судебном заседании заявление производственного кооператива «Романтик» о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011 по делу № А56-73713/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 по тому же делу по заявлению производственного кооператива «Романтик» (город Санкт-Петербург) (далее - кооператив) к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга об установлении факта владения и пользования кооперативом нежилым зданием механических мастерских (кадастровый номер 78:8106:0:10) общей площадью 508,2 кв.м, расположенным по адресу:
Санкт-Петербург, набережная реки Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Екатерингофки, дом 18, корпус 3, литера А, как своим собственным в период с 27.02.1991 по настоящее время.
Суд
установил:
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 14.06.2011, заявление оставлено без рассмотрения.
В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора кооператив ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора в связи со следующим.
Как установлено судом, по акту приемки-передачи основных средств от 27.02.1991 кооперативу передано здание механических мастерских СУ-415 треста «СЗМГС», находящееся по адресу: набережная реки Екатерингофки, дом 35. Основные средства оплачены кооперативом по платежному требованию №35 от 28.02.1991.
3 Согласно разрешению Городского управления инвентаризации и оценки недвижимости от 07.06.1999 № 554 объекту присвоен постоянный адрес: набережная реки Екатерингофки, дом 18, корпус 3.
Ссылаясь на открытое и добросовестное владение спорным зданием в течение более 15 лет, осуществление его ремонта и учет в составе основных средств, считая себя собственником здания, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу об установлении факта владения и пользования кооперативом нежилым зданием механических мастерских как своим собственным в период с 27.02.1991 по настоящее время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В пункте 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в 4 силу приобретательной давности является прежний собственник имущества. В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.
С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что поскольку заявителю известен прежний собственник спорного имущества, то настоящий спор подлежит разрешению в порядке искового производства.
В силу части 3 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве, арбитражный суд оставляет заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение, без рассмотрения, о чем выносит определение. В определении заявителю и другим заинтересованным лицам разъясняется их право разрешить спор в порядке искового производства.
В связи с этим заявление кооператива оставлено судом без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А56-73713/2010 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и 5 Ленинградской области от 17.02.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2011 отказать.
Председательствующий судья __________ А. М. Медведева Судья __________ В. Б. Куликова Судья __________ И. И. Полубенина