111_280001 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-4548/06 Москва Коллегия 10 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Козырь О.М., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Урус-Мартановского районного потребительского общества (далее – Урус-Мартановское РайПО (председатель Совета – Гадаев Р.Х.) о пересмотре в порядке надзора определения от 25.10.2010 по делу № А181253/2004 Арбитражного суда Республики Ингушетия, определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.08.2011 по тому же делу, возбуждённому по иску УрусМартановского районнного потребительского общества (председатель Совета – Бекмурзаев С.А.) к ответчику - Урус-Мартановскому РайПО (председатель Совета – Гадаев Р.Х.) об истребовании имущества из незаконного владения ответчика и по встречному иску Урус- Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мартановского РайПО (председатель Совета – Гадаев Р.Х.) об истребовании из незаконного владения 24 объектов недвижимости, архивной и финансовой документации.
Суд
установил:
решением от 04.07.2005 первой инстанции Арбитражного суда Республики Ингушетия первоначальный иск удовлетворён частично: у названного ответчика истребовано определённое перечисленное имущество, в удовлетворении его встречного иска отказано.
Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 01.11.2005 и постановлением Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 15.02.2006 было оставлено без изменения решение суда от 04.07.2005.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2006 № 4548/06 заявителю – Урус-Мартановскому районному потребительскому обществу (председатель Совета - Гадаев Р.Х.) отказано в передаче дела № А18-1253/2004 Арбитражного суда Республики Ингушетия для пересмотра в порядке надзора указанных выше судебных актов.
В последующем, определением от 25.10.2010 Арбитражного суда Республики Ингушетия отказано в удовлетворении заявления лица, не участвовавшего в деле, - ООО ПКФ «Марта-2000» о пересмотре решения суда от 04.07.2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 был принят отказ ООО ПКФ «Марта-2000» от его апелляционной жалобы на определение суда от 25.10.2010, и такой отказ 3 от указанной жалобы лица, не участвовавшего в деле, признан апелляционным судом не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в связи с чем производство по данной апелляционной жалобе было прекращено на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; Кодекс).
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 03.08.2011 оставил без изменения определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011.
Обжалуя определение суда первой инстанции от 25.10.2010, определение апелляционного суда от 28.02.2011 и постановление суда кассационной инстанции от 03.08.2011, заявитель – Урус-Мартановское РайПО (председатель Совета – Гадаев Р.Х.) считает, что оспариваемыми судебными актами нарушены его права и законные интересы. Заявитель полагает, что названные судебные акты приняты с нарушениями норм процессуального права, и они препятствуют дальнейшему рассмотрению дела по существу, так как отказ ООО ПКФ «Марта-2000» (лица, не участвовавшего в деле) от апелляционной жалобы был связан с подписанием мирового соглашения между этим лицом и одним из участников дела без участия в этом соглашении другого участника по делу. Заявитель приводит доводы и просит в порядке надзора отменить указанные судебные акты.
Изучив оспариваемые судебные акты и доводы, изложенные в поданном заявлении, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьёй 304 АПК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.
Суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции от 28.02.2011 о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО ПКФ «Марта-2000», так как отказ этого заявителя, не участвовавшего в деле, от упомянутой апелляционной жалобы не противоречит законодательству и не нарушает прав других лиц, участвовавших в деле.
При вынесении определений от 25.10.2010 и от 28.02.2011 суды первой и апелляционной инстанций не утверждали мировое соглашение, на которое сослался заявитель - Урус-Мартановское РайПО.
Выводы судов основаны на нормах законодательства.
Анализ доводов, содержащихся в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные статьёй 304 АПК РФ.
В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Высший Арбитражный Суд Российской Федерации Федерации, 5
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А18-1253/2004 Арбитражного суда Республики Ингушетия для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья ______________ В.Б.Куликова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ А.М.Медведева