Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

877_279777 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13635/11 Москва Судья 10 октября 2011 г.

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации В.В. Попов, рассмотрев заявление открытого акционерного общества мебельная фирма «Каспий» (г.Махачкала) от 07.06.2011 № Ю-266 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-189/10 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2011 по тому же делу, принятых «Мебельная по заявлению открытого акционерного фирма «Каспий» (г.Махачкала, далее - общества фирма) к администрации муниципального образования городской округ город Махачкала (г.Махачкала, недействительными переоформлении лотереи» в далее постановлений – администрация) о признании от № 981 06.05.2008 открытому акционерному обществу собственность земельного участка «О «Дагестанские под нежилыми помещениями по ул.Батырая, 136 и от 20.06.2008 № 1548 «О внесении Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 изменений в постановление главы города Махачкалы от 06.05.2008 № 981».

Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – открытое акционерное общество «Дагестанские лотереи» (г.Махачкала, далее – общество «Дагестанские лотереи»), Гаджимагомедова Г.М. (г.Махачкала), Магомаев К.М. (г.Махачкала).

Суд

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.04.2010 заявление удовлетворено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 решение от 28.04.2010 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 22.03.2011 постановление от 15.10.2010 оставлено без изменения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление или представление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта. Срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта и срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с 3 таким заявлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте.

На день обращения с заявлением (23.09.2011 - согласно штемпелю почтового учреждения на конверте) заявителем указанный срок пропущен, так как последний оспариваемый судебный акт – постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2011.

Обращаясь с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора за пропуском установленного трехмесячного процессуального срока, фирма ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Однако, заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о пропуске обществом срока по причинам, не зависящим от общества, являющиеся основанием для восстановления срока. Доводы заявителя о пропуске процессуального срока по причине позднего получения дела из кассационной инстанции, не могут рассматриваться в качестве основания для восстановления срока. Представитель заявителя участвовал в судебном заседании суда кассационной инстанции. Заявитель имел возможность ознакомиться с судебными актами на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296, пунктом 3 части 1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определил:

1.

отклонить ходатайство открытого акционерного общества мебельная фирма «Каспий» (г.Махачкала) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

4 2. Заявление открытого акционерного общества мебельная фирма «Каспий» (г.Махачкала) от 07.06.2011 № Ю-266 о пересмотре в порядке надзора постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2010 по делу Арбитражного суда Республики Дагестан № А15-189/10 и постановления Федерального арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.03.2011 по тому же делу возвратить заявителю.

Приложение:

- заявление и приложенные к нему документы на 23 листах.

Судья В.В.Попов

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru