600_279956 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №ВАС - 12643/11 Москва 10 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В, судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б., рассмотрел в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества «СИБУР-Транс» (ул.
Кржижановского, д. 18, корп. 4, г. Москва, 117997; далее – общество «СИБУР-Транс») о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-36209/10-24-306 по иску общества «СИБУР-Транс» к обществу с ограниченной ответственности «ТЭК «Евротранс» (далее - общество «ТЭК «Евротранс») о взыскании 2 564 546 рублей 51 копеек неосновательного обогащения, возникшего в результате необоснованного указания в счетах-фактурах налоговой ставки 18 процентов.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены МИ ФНС Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 России по крупнейшим налогоплательщикам № 6, ИФНС России № 7 по г. Москве.
СУД
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 01.03.2011 решение суда первой инстанции изменено. С ответчика взыскано неосновательное обогащение в размере 15 486 рублей 43 копеек, в остальной части иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.09.2010 оставил постановление суда апелляционной инстанции без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «СИБУР-Транс» просит отменить упомянутые судебные акты, ссылаясь на нарушение единообразного толкования и применения норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
По мнению общества «СИБУР-Транс», срок исковой давности при рассмотрении судом данного дела следовало исчислять с даты вынесения решения налоговым органом. Заявитель считает, что позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении от 23.11.2010 № 9657/10, не применима при разрешении настоящего дела, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, 3 предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 01.11.2000 обществом «СИБУР-Транс» (заказчик) и обществом «ТЭК «Евротранс» (экспедитор) заключен договор по условиям которого общество «СИБУРТранс» поручает, а общество «ТЭК «Евротранс» от своего имени, за вознаграждение и за счет общества «СИБУР-Транс» принимает на себя обязательства по организации перевозок (транспортировки) и транспортноэкспедиционному обслуживанию перевозок грузов общества «СИБУРТранс» железнодорожным транспортом до пунктов назначения, указанных обществом «СИБУР-Транс».
Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что налогообложение оказанных обществу «СИБУР-Транс» услуг подлежит по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость (подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации), и сумма указанного налога по налоговой ставке 18 процентов была указана обществом «ТЭК «Евротранс» в счетах-фактурах необоснованно.
Исходя из положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд сделал вывод, что требование о взыскании 15 486 рублей 43 копеек неосновательного обогащения заявлено обществом «СИБУР-Транс» в пределах срока исковой давности, а требование о взыскании остальной суммы – с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с момента оплаты выставленных обществом «ТЭК «Евротранс» счетов-фактур.
При проверке судебных актов в порядке кассационного производства вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания неосновательного обогащения с общества «ТЭК «Евротранс» в части исковой суммы, превышающей 15 486 рублей 43 копеек, в связи с пропуском срока исковой давности, признан правомерным.
4 Фактических обстоятельств, позволяющих сделать вывод о неприменении при разрешении настоящего спора подхода, изложенного постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 9657/10, судами не установлено.
При названных условиях не имеется оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда города Москвы № А40-36209/10-24306 для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.06.2011 отказать.
Председательствующий судья С.В.Сарбаш Судья Ю.Ю. Горячева Судья С.Б. Никифоров