Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

39_280029 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12464/11 Москва 10 октября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Воронцовой Л.Г., судей Ксенофонтовой Н.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Техстройконтракт» от 01.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 по делу № А4090968/10-22-827, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Дирекция единого заказчика района Зюзино» (Москва, далее – дирекция) к обществу с ограниченной ответственностью «Техстройконтакт» (Москва, далее – общество) о взыскании 763 920 рублей 19 копеек задолженности и 85 298 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по договору, связанному с предоставлением коммунальных и эксплуатационных услуг.

Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 Суд

установил:

решением от 16.12.2010, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены.

Суды руководствовались статями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между дирекцией (управляющий) и обществом (пользователь) заключен договор от 01.01.2007 № 3/14-а, по условиям которого управляющий оказывает содействие в предоставлении коммунальных и эксплуатационных услуг, а пользователь обеспечивает использование и оплату оказанных услуг за помещение (строение), расположенное по адресу: город Москва, Севастопольский пр-т, д. 61, корп. 1.

Указывая на неисполнение обществом предусмотренных договором обязательств по оплате оказанных коммунальных и эксплуатационных услуг, дирекция обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, положения заключенного сторонами договора, суды установили, что предусмотренные договором обязанности дирекцией исполнены надлежащим образом. Поскольку оплата оказанных услуг обществом произведена не была, суды удовлетворили заявленные исковые требования.

3 Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суды признали его правомерным и удовлетворили иск в полном объеме.

Довод заявителя о частичной оплате оказанных услуг был предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанции и отклонен с указанием на отсутствие возможности идентификации периода оплаты и подтверждения списания денежных средств со счета в банке. Суд апелляционной инстанции указал, что сверка расчетов по инициативе ответчика не проводилась, контррасчет задолженности не произведен.

Доводы заявителя о неполном выяснении фактических обстоятельств дела и исследовании представленных доказательств отклоняются как необоснованные.

Нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего спора не установлено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-90968/10-22-827 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 16.12.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2011 4 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2011 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья Л.Г. Воронцова Судья Н.А. Ксенофонтова Судья О.Ю.Шилохвост

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru