818_280048 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12637/11 Москва 10 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявления дачного некоммерческого товарищества «Здоровье-4», г. Сочи и Огнева В.А., Арбитражного г.Сочи суда о пересмотре Краснодарского в порядке края от надзора 16.12.2010 решения по делу № А32-18570/2010-50/284, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 по тому же делу по заявлению дачного некоммерческого товарищества «Здоровье-4», г. Сочи, к администрации муниципального образования город Сочи, индивидуальному предпринимателю Боровикову В.В., г.
Сочи, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю, Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 г. Краснодар о признании недействительными сведений о месте нахождения земельного участка и регистрации права собственности на земельный участок.
Третьи лица: индивидуальный предприниматель Монахова М.П., г. Сочи, Огнев В.А., г. Сочи.
Суд
установил:
дачное некоммерческое товарищество «Здоровье-4» (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к администрации муниципального образования город Сочи (далее администрация), (далее - индивидуальному предпринимателю Боровикову В.В.
предприниматель), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – Управление Росреестра), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Краснодарскому краю (далее – кадастровая палата) с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании Управления Росреестра и кадастровой палаты снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:120 площадью 210 кв. м, признать недействительным право муниципальной собственности города-курорта Сочи на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:120 площадью 210 кв. м, удостоверенное свидетельством о государственной регистрации права от 21.05.2009 серии 23-АЕ № 513475.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 24.06.2011 вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
3 В заявлении о пересмотре принятых по делу судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального ошибочными выводы суда права.
первой Товарищество инстанции об полагает избрании им ненадлежащего способа защиты и о том, что товарищество не доказало принадлежность ему спорного земельного участка.
Огнев В.А. в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора оспаривает установленные судами фактические обстоятельства дела, в частности, отсутствие у товарищества полномочий на выделение ему земельного участка.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Исследуя фактические обстоятельства, суды установили, что решением исполнительного комитета Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи от 14.08.1991 № 360 в районе балки 4 Ветеринарной на площади 5 га создано товарищество «Здоровье-4» при Сочинском туберкулезном диспансере.
Постановлением администрации района от 28.08.1992 № 560 утвержден проект организации застройки территории товарищества (69 участков) по ул. Вишневой Ветеринарной балки на площади 5 га.
Постановлением главы администрации района от 02.12.1992 № 811/4 садовые участки площадью 5 га закреплены за членами товарищества на праве пожизненного наследуемого владения. Членам товарищества предписано выдать государственные акты на право пожизненного наследуемого владения. В последствии за товариществом закреплены земли общего пользования на праве бессрочного (постоянного) пользования.
Решением общего собрания членов товарищества от 12.04.2003 в его члены принят Огнев В.А., которому выделен участок № 108 площадью 402 кв. м. Был изготовлен план границ земельного участка, согласованный со смежными землепользователями.
Решением кадастровой палаты от 26.05.2009 осуществление кадастрового учета изменений объекта недвижимости приостановлено в связи тем, что 21.05.2009 право собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:120 площадью 210 кв.
м зарегистрировано за муниципальным образованием город-курорт Сочи и выявлено наложение границ указанных земельный участков.
Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:120 площадью 210 кв. м предоставлен в аренду Монаховой М.П.
Считая, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:120 входит в земли, принадлежащие товариществу (является частью участка № 108, предоставленного члену товарищества Огневу В.А.), последнее обратилось с иском в арбитражный суд.
В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в 5 арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав представленные доказательства, дав им надлежащую оценку, суды пришли к выводу о том, что товарищество не доказало своих прав на земельный участок, выделенный Огневу В.А, не подтвердило, что он относится к землям общего пользования, закрепленным за товариществом на праве постоянного (бессрочного) пользования. Таким образом, товарищество не является лицом, права которого могут быть нарушены кадастровым учетом спорного земельного участка и регистрацией на него права собственности другого лица.
С учетом недоказанности товариществом материально-правовой заинтересованности в оспаривании права собственности муниципального образования на земельный участок суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Доводы, содержащиеся в заявлениях о пересмотре судебных актов в порядке надзора, в том числе о наличии у товарищества прав на спорный земельный участок и расположении спорного земельного участка в границах земельного участка, предоставленного Огневу В.А., являлись предметом рассмотрения и надлежащей оценки судов нижестоящих инстанций и в целом направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 6 ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А32-18570/2010-50/284 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова