78792_280015 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12260/11 Москва 10 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «Алексеевский бастион» (г.
Санкт-Петербург) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 по делу № А56-82893/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску (далее товарищества – истец, собственников жилья товарищество) к «Алексеевский обществу с бастион» ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Инженерно-технический сервис» (далее – ответчик, управляющая компания) (г. Санкт-Петербург) (далее – ответчик) о взыскании 308 078 руб. убытков, возникших в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 01.09.2006 № 18-АБ по оказанию услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 7 по ул. Репищева в Санкт-Петербурге.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010 в иске отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 данное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, товарищество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что товарищество, в связи с поступлением от жильцов жалоб о протечках воды с крыши в квартиры дома № 7 по ул.
Репищева в Санкт-Петербурге, а также отказом со стороны управляющей компании от выполнения работ по текущему ремонту кровли (договор 3 управления и обслуживания дома от 01.09.2006 № 18-АБ), заключило договор от 15.06.2007 № 16/06 на ремонт кровли дома с обществом с ограниченной ответственностью «Индустрия» (далее – общество «Индустрия»), оплатило работы на сумму 308 078 руб., которые приняты истцом по актам формы КС-2.
Несение товариществом указанных расходов послужило основанием для обращения с иском в суд.
Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установили, работы, выполненные обществом «Индустрия» по договору № 16/06 от 15.06.2007 по ремонту кровли, не предусмотрены договором от 01.09.2006 № 18-АБ.
Приложением № 1 к договору товарищество и управляющая компания определили перечень и виды работ, выполняемых по договору. В частности, по кровле установлены следующие работы: усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование;
устранение неисправностей стальных, асбоцементных и других кровель;
замена водосточных труб, ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции.
При этом из сметы к договору от 15.06.2007 № 16/06 следует, что при ремонте кровли общество «Индустрия» выполняло следующие работы:
разборка покрытий кровли из рулонных материалов, смена существующих рулонных кровель, демонтаж ж/б плит перекрытий площадью до 1 кв.м и их укладка, а также работы, сопутствующие указанным.
Суд апелляционной заключении содержатся инстанции установил, противоречивые что выводы, в экспертном отсутствует нормативное обоснование способа позволяющего определять категорию ремонта путем сопоставления, в данном случае, общей площади кровли и площади ремонта кровельного покрытия.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного 4 процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Доводы заявителя о нарушении норм материального и процессуального права, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А56-82893/2009 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов