78792_280012 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12281/11 Москва 10 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТЕК» (г. Красноярск) от 02.09.2011 № 52 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 по делу № А33-15916/2010 Арбитражного суда Красноярского края по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная» (г. Красноярск) (далее – общество «Компания по управлению жилищным фондом Северо-Западная») к обществу с ограниченной ответственностью «АВТЕК» (далее – общество «АВТЕК») о взыскании 174 283 рублей 31 копейки, в том числе 173 164 рублей 95 копеек неосновательного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 обогащения, 1 118 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 решение суда первой инстанции изменено, иск удовлетворен частично.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 27.07.2011 указанное постановление оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество «АВТЕК» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что общество «АВТЕК», являясь собственником нежилых помещений, расположенных в жилом доме 69 по пр-ту Свободному г. Красноярска, не возместило расходы общества «Компания 3 по управлению жилищным фондом Северо-Западная» на содержание общего имущества указанного многоквартирного жилого дома.
Суды, удовлетворяя иск, руководствуясь положениями статей 210, 249, пункта 1 статьи 290, статьей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 и пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, указали, что неподписание обществом «АВТЕК» договора управления многоквартирным домом не освобождает его от обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик, являющийся собственником части помещений в указанном жилом доме, обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего этого дома в целом.
Судами установлено, что доказательств того, что управление многоквартирным домом осуществлялось не истцом, а иным лицом, ответчиком не предоставлено.
Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
Согласно Президиума от правовой Высшего 09.11.2010 позиции, изложенной Арбитражного Суда № 4910/10, собственник в Постановлении Российской Федерации нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Иные доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, были предметом рассмотрения судов и 4 получили надлежащую оценку, о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А33-15916/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов