78792_280027 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12491/11 Москва Коллегия 10 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Пауля Г.Д., Попова В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление Министерства обороны Российской Федерации (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 по делу № А40-49027/10-150-379 Арбитражного суда города Москвы по иску Министерства обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, истец) к закрытому акционерному обществу «Московская обувная фабрика им. Г.В. Муханова» (далее – общество, ответчик) (г. Москва) об устранении нарушений прав собственника Российской Федерации на земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Ясеневая, владение 14, общей площадью 10 000 кв. м путем сноса забора и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 освобождения его от принадлежащего ответчику имущества (с учетом удовлетворенного в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Правительство Москвы, Префектура ЮАО города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы, ФГКЭУ «Московская КЭЧ района».
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 указанное решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 указанные судебные акты в части взыскания судебных расходов изменены, в части отказа в удовлетворении иска оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Минобороны России просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение Арбитражного Суда Российской Федерации.
в Президиум Высшего 3 Судами установлено, что судебными актами по делу № А40-5619/07-105-60 Арбитражного суда города Москвы Росимуществу было отказано в признании права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок, суды пришли к выводу о том, что истец заявил требование об устранении препятствий в пользовании земельным участком, который не является собственностью Российской Федерации.
Ответчик в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суды пришли к выводу о том, что истец - Минобороны России обратился в арбитражный суд с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности – 27.04.2010 (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы), поскольку законность заключения договора аренды от 17.05.1993 № М-05-000144 и применении последствий его ничтожности была проверена в рамках рассмотрения дела № А40-5619/07-105-60.
Доводы заявителя, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, повторяют доводы апелляционной и 4 кассационной жалоб, по существу сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Наличие нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для рассмотрения дела в порядке надзора, судебной коллегией не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела № А40-49027/10-150-379 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.В.Гросул Судья ______________ Г.Д.Пауль Судья ______________ В.В.Попов