600_279957 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12691/11 Москва Коллегия 10 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Сарбаша С.В., судей Горячевой Ю.Ю. и Никифорова С.Б. рассмотрела в судебном заседании заявление министерства внутренних дел по Республике Карелия (пр. Карла Маркса, 18, г. Петрозаводск, 185910) (далее – министерство) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2011 по делу № А26-9661/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.07.2011 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Военностраховая компания» к министерству о взыскании 186 085 рублей 55 копеек убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.01.2011, оставленным без изменения постановлением суда Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 апелляционной инстанции, исковое требование удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного постановлением от 28.07.2011 решение от и постановление суда 21.01.2011 суда округа первой инстанции апелляционной инстанции от 22.04.2011 оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре оспариваемых судебных актов в порядке надзора министерство просит их отменить, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив судебные акты, принятые по делу, и рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, не находит названных оснований.
Суды установили, что 18.01.2010 в результате дорожно- транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего по вине водителя, управлявшего автомобилем, принадлежащим Министерству внутренних дел по Республике Карелия, причинены повреждения автомобилю Mitsubishi Outlander (государственный регистрационный номер К 209 КК 10).
Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания», перечислило 306 085 рублей 55 копеек на расчетный счет организаций, выполнявших ремонтные работы автомобиля и поставлявших запасные части.
Требование о возмещении причиненного вреда в размере 3 120 000 рублей открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» предъявило страховой компании «Ресо-Гарантия» как к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим иском к министерству о взыскании 186 085 рублей 55 копеек разницы между страховым возмещением и полной стоимостью восстановления автомобиля.
Доводы министерства о необоснованности удовлетворения судом требований истца, исходя из полной стоимости восстановления автомобиля не исключая его износа, а также с учетом затрат на детали, повреждения которых не были отражены в справке ГИБДД, были рассмотрены судами и отклонены.
Суды указали, что затраты по ремонту деталей, повреждения которых не отражены в справке ГИБДД свидетельствуют о скрытом характере повреждений и основаны на материалах дела, поскольку такие повреждения находятся в зоне повреждений транспортного средства, указанных в справке ДТП и акте осмотра, а необходимость их ремонта вытекает из характера ДТП.
Министерством не представлено доказательств, что спорные повреждения не могли быть связаны с произошедшим 18.01.2010 ДТП.
Удовлетворяя требования истца, исходя из полной стоимости восстановления автомобиля не исключая его износа, суды руководствовались статьями 15, 1079 и 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что именно оплата расходов по восстановлению поврежденного автомобиля позволяет восстановить состояние, максимально приближенное к существовавшему до причинения вреда.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А26-9661/2010 Арбитражного Карелия в Президиум Высшего Арбитражного суда Республики Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.01.2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда СевероЗападного округа от 28.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.В.Сарбаш Судья ______________ Ю.Ю.Горячева Судья ______________ С.Б.Никифоров