818_280051 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12859/11 Москва 10 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи О.М.Козырь, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, г. Тверь о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2011 по делу № А66-6796/2010, постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнышко», г. Тверь (далее – общество) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (далее – управление), Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата» по Тверской области о признании незаконной постановки земельного участка на кадастровый Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 учет.
Третьи лица:
общество с ограниченной ответственностью «Кадастровое бюро», г. Тверь, Габидов К.А., г.Махачкала.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2011 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2011 решение от 17.02.2011 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 судебные акты по делу оставлены без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, управление обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре данных судебных актов в порядке надзора.
Управление указывает на нарушение судами единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению заявителя, действия управления соответствуют всем применимым нормам права, поэтому у судов отсутствовали основания удовлетворять заявление общества.
Судами установлено, что общество является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 13 000 кв.м с кадастровым номером 69:10:00:00:08:0192.
Общество обратилось в землеустроительную компанию общество с ограниченной ответственностью «Вектор» для проведения землеустроительных работ, с целью уточнения границ принадлежащего ему земельного участка.
Письмом от 30.06.2010 общество с ограниченной ответственностью «Вектор» сообщило обществу о получении отказа органа, осуществляющего кадастровый учет, в проведении кадастрового учета изменений в результате установления наложения на земельный участок с 3 кадастровым номером 69:10:00:00:08:0192 земельных участков с кадастровыми номерами 69:10:00:00:008:1055 и 69:10:00:00:008:1056 (ранее единый кадастровый номер данных двух участков 69:10:00:00:008:650).
Решением управления от 11.05.2010 обществу отказано в государственном кадастровом учете в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.
Полагая, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:10:00:00:008:1055 нарушает права общества как собственника земельного участка с кадастровым номером 69:10:00:00:08:0192, последнее обратилось в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный недействительными суд ненормативных с заявлением правовых актов, о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый правовой акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
4 При постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 69:10:00:00:008:1055 управление не исполнило свои обязанности по проверке уже имеющихся в государственном земельном кадастре сведений в отношении земельного участка с кадастровым номером 69:10:00:00:08:0192.
Земельный участок с кадастровым номером 69:10:00:00:008:650 полностью накладывается на ранее сформированный и поставленный на учет участок с кадастровым номером 69:10:00:00:08:0192.
Спорный земельный участок с кадастровым номером 69:10:00:00:008:1055 образован из земельного участка с кадастровым номером 69:10:00:00:008:650.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что при постановке на кадастровый учет земельного участка с номером 69:10:00:00:008:1055 управление было обязано проверить уже имеющиеся сведения в Государственном земельном кадастре в отношении земельного участка с номером 69:10:00:00:08:0192, обнаружить наложение границ этих участков и в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ приостановить учет участка с номером 69:10:00:00:008:1055.
Действия управления привели к наложению границ земельных участков, нарушению принципа сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других информационных ресурсах, и нарушению прав и законных интересов общества.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия арбитражными судами норм права;
в толковании и применении 5 2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Доводы управления, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Кроме того, указанные доводы были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой коллегия судей согласна. Оснований для иной правовой оценки доводов управления не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А66-6796/2010 Арбитражного суда Тверской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Тверской области от 17.02.2011, постановления Четырнадцатого арбитражного 6 апелляционного суда от 26.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.08.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова