Свод международного права · обновляется ежедневно
VK Telegram Дзен
Conventions.ru
Международное право и практика
Поиск по конвенциям, законам, практике…

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется «как есть».

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (enotrakoed@gmail.com)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

196_280324 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13489/11 Москва 11 октября 2011 г.

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Прониной М.В., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление «Стройгзконсалтинг» общества с ограниченной ответственностью г. Москва от 29.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного уда города Москвы от 06.04.2011 по делу № А40-96290/10-160-815, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «РегионСнабКомплект» г. Москва (далее – ООО «РегионСнабКомплект») к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазконсалтинг» (далее - «Стройгазконсалтинг») о взыскании суммы долга по приложениям №№ 6, 17, 18 к договору поставки от 12.03.2008 № СГК-08-111 в размере 23 763 022 рублей 96 копеек, процентов за пользование чужими Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).

2 денежными средствами в размере 5 867 060 рублей 90 копеек (с учетом уточнения предмета иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

и по встречному иску ООО «Стройгазконсалтинг» к ООО «РегионСнабКомплект» о возврате предоплаты по приложениям № 6 и № 22, а также о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по приложению № 6 и неустойки по приложению № 22 к договору, всего на сумму 8 975 270 рублей 35 копеек.

СУД

УСТАНОВИЛ:

оспариваемыми судебными актами «РегионСнабКомплект» иск «Стройгазконсалтинг» удовлетворен «РегионСнабКомплект» в удовлетворен.

пользу предъявленный ООО Встречный ООО частично:

общества иск с общества «Стройгазконсалтинг» взысканы по приложению № 22 долг в размере 2 151 820 рублей 03 копеек, пени в размере 517 461 рубля 38 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 41 521 рубля 02 копеек. В остальной части иска отказано: по приложению № 6 - полностью и по приложению № 22 - в связи со снижением неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО «Стройгазконсалтинг» указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам и неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Изучив материалы надзорного производства и проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для 3 передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом изучения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела сама по себе основанием для отмены оспариваемых судебных актов служить не может.

В силу положений главы 36 АПК РФ переоценка установленных посудами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в круг полномочий суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела № А40-96290/2010-160-815 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 06.04.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 12.09.2011 отказать.

Председательствующий судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ С.П.Бондаренко Судья ______________ Н.П.Харчикова 4

Conventions.ru
© 2008–2026 — Свод международного права
enotrakoed@gmail.com
Вконтакте conventions.ru Одноклассники conventions.ru Телеграм conventions.ru Дзен conventions.ru