453_280402 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-11655/11 Москва 11 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М.Тумаркина, судей Е.Н.Зарубиной, О.Л.Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Балезинский деревообрабатывающий комбинат» (ул. Школьная, д. 1, пос. Балезино, Удмуртская Республика, 427551) о пересмотре в порядке надзора решения арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 по делу № А71-10985/2010-А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Балезинский деревообрабатывающий комбинат» к Межрайонной инспекции ФНС России № 2 по Удмуртской Республике (ул. Первомайская, д. 2, г. Глазов, Удмуртская Республика, 427620) о признании частично недействительным решения от 30.06.2010 № 20дсп.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.01.2011 заявленные обществом требования удовлетворены в части признания недействительным начисления 11 378 136 рублей 78 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа. В части начисления 213 425 рублей 24 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа производство по делу прекращено.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения;
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 01.08.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит названые судебные акты отменить в части отказа в признании недействительным доначисления 2 581 764 рублей налога на добавленную стоимость, 1 894 705 рублей налога на прибыль, восстановлению 8 217 224 рублей 57 копеек убытков, начислению 513 791 рубля 55 копеек и 378 941 рубля штрафов, 473 372 рублей 6 копеек и 531 026 рублей 50 копеек пеней по эпизодам хозяйственных взаимоотношений с обществами «ЭкспоЛес», «Лесное», «СТ-Инвест».
Проверив доводы, изложенные в заявлении, и судебные акты, коллегия судей оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не установила.
В силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судом надзорной инстанции судебных актов является нарушение единообразия толковании и применении арбитражными судами норм права.
в 3 В настоящем деле спор о применении положений главы 21 и главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.
Суды руководствовались статьями 252, 169, 171 и 172 названного Кодекса применительно к установленными им обстоятельствам по делу, которые позволили сделать вывод о том, что главной целью, которую преследовало общество, вступая во взаимоотношения с названными контрагентами, было получение необоснованной налоговой выгоды без намерения осуществлять экономическую деятельность.
Налогоплательщик несет риск неблагоприятных для себя последствий, если налоговым органом доказана несостоятельность его поставщиков, в том числе в качестве добросовестных налогоплательщиков.
В данном случае, инспекцией представлены суду доказательства о создании искусственного документооборота между обществом и упомянутыми организациями и отсутствия реальной хозяйственной деятельности, только при наличии которой документы общества о расходах могут быть признаны надлежащими.
В этой связи коллегия судей считает правильным применение судам постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды».
Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств не входит в полномочия суда надзорной инстанции.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А71-10985/2010-А31 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения 4 арбитражного суда первой инстанции от 20.01.2011, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.08.2011 по указанному делу отказать.
Председательствующий ______________ судья В.М.Тумаркин Судья ______________ Е.Н.Зарубина Судья ______________ О.Л.Мурина