64_280406 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора № ВАС-13604/11 Москва Судья 11 октября 2011 г.
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Петрова С.М. рассмотрела заявление индивидуального предпринимателя Крайнова Д.Ю. (ул. Ефремова, д. 143, кв. 196, г. Ульяновск, 432054) от 05.10.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2010 по делу № А72-16596/2009, постановления Одиннадцатого от и 02.02.2011 арбитражного постановления апелляционного Федерального арбитражного суда суда Поволжского округа от 31.05.2011 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Федеральной налоговой Ульяновска (ул.
службы Промышленная, Крайнова по Д.Ю.
Засвияжскому 53а, г.
к Инспекции району Ульяновск, города 432045) о признании недействительным требования от 03.09.2008 № 24337, о признании незаконными действий, о возмещении причиненных расходов и убытков.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
заявление о пересмотре в порядке надзора судебных актов по делу № А72-16596/2009 Арбитражного суда Ульяновской области подано индивидуальным предпринимателем Крайновым Д.Ю.
в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 04.10.2011.
Согласно части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре в порядке надзора судебного акта может быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по данному делу.
Последним оспариваемым актом, принятым по настоящему делу, является постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011. Следовательно, срок подачи заявления о пересмотре этого судебного акта в порядке надзора истек 31.08.2011.
Ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, предприниматель ссылается на плохое самочувствие, а также на наличие нескольких незавершенных судебных дел.
Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.
В соответствии с частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев 3 со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Данная правовая норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает возможность суда продлить пропущенный заявителем трехмесячный срок подачи заявления лишь при условии, что этот срок пропущен по причинам, не зависящим от обратившегося лица.
Однако заявителем в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено доводов, которые могли бы быть признаны судом надзорной инстанции основанием для признания причин пропуска срока уважительными (не зависящими от заявителя).
Приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока не является уважительными, поскольку не препятствовали своевременной подаче заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
С учетом изложенного срок подачи заявления о пересмотре в порядке надзора судебного акта восстановлению не подлежит.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Высший Арбитражный Суд Российской Федерации возвращает заявление о пересмотре судебного акта в порядке надзора, если при решении вопроса о его принятии к производству установит, что заявление подано по истечении срока, установленного частью 3 статьи 292 настоящего Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано.
Руководствуясь статьями 117, 292, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Крайнову Д.Ю. отказать.
индивидуальному предпринимателю 4 2. Заявление индивидуального предпринимателя Крайнова Д.Ю. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ульяновской области от 29.10.2010 по делу № А72-16596/2009, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2011 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья ______________ С.М.Петрова