195_280481 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12933/11 Москва Коллегия 11 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи И.И.Полубениной, судей О.М.Козырь, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (г. Омск) от 01.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу Арбитражного суда Омской области № А46-12199/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 по тому же делу, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (г. Омск, далее – общество «Стройиндустрия») и открытого акционерного общества «ЗСЖБ № 7-Трест 4» (г. Омск, далее – общество «ЗСЖБ № 7-Трест 4») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – управление) о признании незаконным отказа управления в Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 государственной регистрации права общей долевой собственности на нежилое помещение № 3П, общей площадью 351,5 кв. м, этаж 10, литера А, инвентарный номер 52:401:002:000040520:0100:20003, по адресу: город Омск, улица Учебная, дом 79 и о возложении обязанности на управление произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на нежилое помещение № 3П, общей площадью 351,5 кв. м, этаж 10, литера А, инвентарный номер 52:401:002:000040520:0100:20003, по адресу: город Омск, улица Учебная, дом 79.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:
Управление внутренних дел по Омской области; закрытое акционерное общество «Строительно-монтажная компания», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Омской области.
Суд
установил:
Решением Арбитражного суда Омской области от 23.12.2010 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 решение от 23.12.2010 суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Западно- Сибирского округа от 01.06.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда апелляционной инстанции и постановления суда кассационной инстанции, управление просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
3 Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные по делу доказательства, признал, что у управления не имелось оснований для отказа в государственной регистрации прав, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому удовлетворил заявленные требования.
Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии процессуального с кодекса частью 1 Российской статьи 304 Федерации Арбитражного основаниями для изменения или отмены судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу, являются:
1) нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права;
2) нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
3) нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А46-12199/2010 Арбитражного суда Омской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.И.Полубенина Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ Г.Г.Попова