90_280523 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-10044/10 Москва 12 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванникова Н.П., судей Весеневой Н.А. и Лобко В.А.. рассмотрела в судебном заседании заявление третьих лиц: Аксеновой Е.И. и Аксенова В.Ю. (адрес для корреспонденции: ул. Делегатская, д. 11, кв. 45, г. Москва, 127473) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010 по делу № А40-1345/09-73-2Б, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2011 по этому делу о признании ОАО «Банк развития аграрной и химической промышленности» несостоятельным (банкротом)» , Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2009 ОАО «Банк развития аграрной и химической промышленности» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Адвокатское бюро «Практика» (далее – заявитель, бюро) обратилось в суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований бюро, ссылаясь на неправомерность ряда его действий.
Определением от 28.07.2010 суд отказал в удовлетворении заявления Адвокатского бюро "Практика" о признании незаконными действия конкурсного управляющего, включившего все требования Адвокатского бюро "Практика" в 3 очередь, не признавшего проценты по векселю и проценты за нарушение вексельных обязательств;
о пресечении воспрепятствования адвокатской деятельности, обязании конкурсного управляющего немедленно выплатить денежные средства в размере 1 200 000 (сумма по векселю) + 72 000,00 руб. (проценты, предусмотренные векселем за год) + 139073,84 руб. (средства на расчетном счете) + 18% от 1200 000 руб., начисляемых с 14.02.2009 до их выплаты + 12% от 1411073,84 руб. начисляемых с 14.02.2009 до их выплаты.
Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций (соответственно от 23.12.2010 и от 26.04.2011) определение суда первой инстанции от 28.07.2010 оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Оценив доводы заявителей и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.
3 Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды трех инстанций обоснованно исходили из следующего.
Согласно пункту 5 статьи 50.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 Кодекса, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Судами установлено, что требования бюро в заявленной сумме признаны обоснованными конкурсным управляющим должником и включены в третью очередь реестра, соответствующее уведомление от 06.05.2009 № 03/19200 было получено заявителем 02.06.2009.
Между тем возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требований кредитора были заявлены в суд только 28.03.2010, то есть с нарушением установленного срока, что влечет последствия, установленные пунктом 6 статьи 50.28 Закона о банкротстве кредитных организаций. Доводы заявителей о том, что при подаче кредитором заявления о включении в реестр его требования обязанностью арбитражного управляющего является включение (по своей инициативе) и процентов по заявленному требованию, обоснованно отклонены судами как противоречащие действующему законодательству о банкротстве.
Требования заявителей о немедленной выплате денежных средств, включенных в реестр должника, противоречат положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», которым установлена очередность выплат.
В удовлетворении требования о пресечении воспрепятствования адвокатской деятельности также отказано правомерно, поскольку 4 заявителями не доказан факт нарушения конкурсным управляющим законодательства, регулирующего вопросы несостоятельности (банкротства).
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса о пересмотре оспариваемых судебных актов не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-1345/09-73-2Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.04.2011 по этому делу отказать.
Председательствующий судья Н.П.Иванникова Судья Н.А. Весенева Судья В.А. Лобко