169_280537 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16757/04 Москва Коллегия 12 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Назарова А.А. о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2005 по делу № А55-2586/2003-13 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 по тому же делу по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Самарской области (далее ‒ налоговый орган, заявитель) о включении требования в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества «Первомайское» (далее ‒ должник).
Суд
установил:
определением Арбитражного суда Самарской области от 11.08.2005 заявление удовлетворено.
Законность и обоснованность принятия названного судебного акта в суде апелляционной инстанции не проверялись.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 04.07.2011 определение суда первой инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение судами норм права.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы заявителя и рассмотрев соответствующие выводы судов, полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать.
Включая требование налогового органа в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суды исходили из установленных по делу обстоятельств, подтверждающих обоснованность спорного требования, его размер, а также соблюдение налоговым органом срока предъявления данного требования.
В связи с тем, что пересмотр названных обстоятельств не входит в компетенцию суда надзорной инстанции, то доводы заявителя в этой части подлежат отклонению.
Довод заявителя о пропуске налоговым органом срока предъявления названного требования, предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку оно было своевременно направлено только конкурсному управляющему, но не в арбитражный суд, является ошибочным, поскольку он основан на неправильном толковании соответствующих норм Закона о несостоятельности.
Довод заявителя о предъявлении спорного требования неуполномоченным лицом не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку он не был предметом рассмотрения в суде нижестоящих инстанций.
3 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А55-2586/2003-13 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора определения суда первой инстанции от 11.08.2005 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 04.07.2011 отказать.
Председательствующий судья Л.А. Новоселова Судья Н.П. Иванникова Судья Ю.А. Киреев