5_280510 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5944/11 Москва 12 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Г.Г.Поповой, судей О.М.Козырь, И.И.Полубениной рассмотрела в судебном заседании заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2010 по делу №А51-22105/2009, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2011 по тому же делу, принятых по заявлению индивидуального предпринимателя Загибалова Александра Владимировича (далее – предприниматель), уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральной службы об оспаривании государственной решений регистрации, Управления кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление) от 19.10.2009 № 03-2009-1190 о приостановлении осуществления кадастрового учета и Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 от 19.01.2010 № 03-2010-0045 об отказе в осуществлении кадастрового учета, об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка на основании заявления предпринимателя от 29.09.2009.
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация Хасанского муниципального района, Дубко Дмитрий Васильевич, Рябов Валерий Раджевич, Антоненко Екатерина Павловна.
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения управления от 19.10.2009 № 03-2009-1190 о приостановлении осуществления кадастрового учета и от 19.01.2010 № 03-2010-0045 об отказе в осуществлении кадастрового учета. В удовлетворении требований об обязании ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Приморскому краю осуществить кадастровый учет земельного участка отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 решение от 07.10.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2011 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, управление указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного 3 процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 8.1 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора будет установлено, что имеется обстоятельство, предусмотренное пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в котором указывает на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам в срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Кодекса.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный оспариваемый порядке надзора основанный на в и акт, положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена либо изменена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть пересмотрен по новым обстоятельствам, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, приходит к выводу о наличии у заявителя возможности пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.
При рассмотрении дела судом установлено, что оспариваемые решения управления об отказе в осуществлении кадастрового учета 4 земельного участка были основаны на том, что одна из границ испрашиваемого земельного участка пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами трех других 25:20:210101:129, 25:20:210101:130, 25:20:210101:131, сведения о которых носят временный характер.
Руководствуясь пунктом 9 статьи 4, статьями 24,25 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) суд сделал вывод о том, что наличие имеющих временный характер сведений об указанных земельных участках не могло явиться препятствием для осуществления кадастрового учета участка заявителя.
Между тем, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2420/11 от 25.07.2011 указано, что системное толкование статей 24, 25, подпункта 4 пункта 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости позволяет прийти к заключению об ошибочности выводов судов о том, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений, имеющих временный характер об земельных участках, границы которых пересекаются с границей испрашиваемого участка, не является препятствием для реализации права заявителя на формирование испрашиваемого земельного участка.
Президиум указал, что поскольку возник спор относительно границ земельного участка и его площади, данный спор подлежит разрешению по существу.
Таким образом, по данному делу имеется возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, в связи с чем дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае 5 начинает течь с момента получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А51-22105/2009 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2010, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2011 отказать.
Председательствующий судья ______________Г.Г.Попова Судья ______________ О.М.Козырь Судья ______________ И.И.Полубенина