610_280880 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13082/11 Москва 13 октября 2011 г.
Высший в составе Арбитражный Суд председательствующего Российской судьи Федерации Никифорова С.Б., судей Горячевой Ю.Ю., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Государственный космический научно-производственный центр имени М.В. Хруничева» (далее – предприятие) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по делу № А40-91380/10-146-503 Арбитражного суда города Москвы и решения суда первой инстанции от 15.09.2010 по тому же делу по заявлению по заявлению государственного учреждения – Воронежского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Дорогомиловского Отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Митрохиной А.Е. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 28.04.2010 № 77/26/14235/2/2010, об обязании судебного Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 пристава-исполнителя принять к исполнению постановление фонда о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и пеней за счет имущества страхователя от 01.07.2004 № 221/2 и о возбуждении исполнительного производства на основании названного постановления, с участием предприятия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 требования фонда удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2010 решение суда первой инстанции отменено с отказом в удовлетворении требований фонда.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 23.06.2011 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции предприятие просит их отменить, ссылаясь на нарушение этими судами норм права.
Предприятие отмечает, что период нахождения постановления фонда от 01.07.2004 № 221/2 в службе судебных приставов-исполнителей с 07.07.2004 по 07.09.2009 (поступило в адрес предприятия 16.10.2009) не может быть расценен как перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку упомянутый документ при первоначальном предъявлении не являлся исполнительным (по причине отсутствия документов, содержащих отметки банков о его неисполнении в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств).
3 В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемого судебного акта при наличии оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении предприятия, изучив решение суда первой инстанции и постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, не находит установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований.
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции сделал вывод о том, что период нахождения постановления фонда от 01.07.2004 № 221/2 на исполнении в службе судебных приставов (в различных его подразделениях) не должен засчитываться в срок предъявления исполнительного документа к исполнению, следовательно, с момента возвращения исполнительного документа фонду срок, установленный в части 6 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежит исчислению заново.
При этом суд первой инстанции, в том числе учел возбуждение исполнительного производства на основании постановления фонда от 01.07.2004 № 221/2 районным отделом судебных приставов- исполнителей по Советскому району города Воронежа 07.07.2004, длящееся более пяти лет до вынесения судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Западному административному округу Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве Митрохиной А.Е.
постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 07.09.2009 № 47491/857/56/2009;
4 наличие у фонда инкассового поручения с отметкой банка о невозможности взыскания на момент первоначального обращения к судебному приставу-исполнителю;
признание предприятием задолженности, указанной в постановлении фонда от 01.07.2004 № 221/2;
отсутствие факта обжалования постановления фонда в судебном порядке.
Судом кассационной инстанции выводы суда первой инстанции поддержаны.
С в учетом заявлении о изложенного, пересмотре доводы судебных предприятия, актов в изложенные порядке надзора, не подтверждают неправильного применения законодательства судами первой и кассационной инстанций.
Нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права не установлено.
Руководствуясь процессуального статьями 299, кодекса 301, 304 Российской Арбитражного Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-91380/10-146-503 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 23.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья С.Б. Никифоров Судья Ю.Ю. Горячева Судья С.В. Сарбаш