569_281048 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13175/11 Москва Коллегия судей Высшего Арбитражного 13 октября 2011 г.
Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пановой И.В., судей Никифорова С.Б., Сарбаша С.В., рассмотрев в судебном заседании заявление федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 12.09.2011 № 50.5.1/161 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.05.2011 по делу № А37-459/2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 по тому же делу,
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (далее – управление) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» (131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37; далее – предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
об 2 Решением Арбитражного суда Магаданской области от 03.05.2011 заявленное требование удовлетворено.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а именно на то, что суды не применили положение части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как предприятие было неоднократно привлечено к административной ответственности за одно правонарушение.
Оспариваемые судебные акты мотивированы тем, что предприятием совершено не одно длящееся деяние, а два однородных деяния, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения, поэтому административный орган правомерно составил два протокола об административном правонарушении.
Доводам предприятия, приведенным в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, дана правовая оценка при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке 3 надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются:
нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы предприятия и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А37-459/2009 Арбитражного суда Магаданской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Магаданской области от 03.05.2011 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья И.В.Панова Судья ______________ С.Б.Никифоров Судья ______________ С.В.Сарбаш