661_281050 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13037/11 Москва 13 октября 2011 г.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, О.Л.Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (Южная Промзона, квартал IX, строение 1, г. Ачинск, 662150) от 09.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 по делу № А33-9347/2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (ул. Партизана Железняка, 46, г. Красноярск, 660133) о признании частично недействительным решения.
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Глиноземсервис» (общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 12.04.2010 № 2 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.12.2010 заявленные требования удовлетворены частично, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления и предложения уплатить 922 рублей 47 копеек пени по налогу на доходы физических лиц.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 07.07.2011 решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
Общество в заявлении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации просит о пересмотре в порядке надзора принятых по настоящему делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права, поскольку не исследован довод налогоплательщика и не дана оценка хозяйственным отношениям общества с открытым акционерным обществом «Ачинский глиноземный комбинат» - заказчиком по договору подряда, во исполнение которого, являясь исполнителем, налогоплательщик и заключил договоры с контрагентами – обществами с ограниченной ответственностью «Регион Строй», «Авеста» и закрытым акционерным обществом «Бест-Трейд».
3 По мнению общества, дальнейшая реализация товара и выполнение работ заказчику свидетельствует о подтверждении реальности осуществления хозяйственных операций с контрагентами.
Коллегия судей, изучив доводы общества и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим мотивам.
Основания для пересмотра судебного акта в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Наличие таких оснований коллегией судей не установлено.
Инспекция при принятии решения в части, оспариваемой обществом, исходила из вывода о неподтверждении обществом достоверными первичными документами правомерности применения им налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и произведенных расходов в целях исчисления налога на прибыль на основании счетов-фактур, выставленных контрагентами – обществами с ограниченной отвечтчтвенночтью «Регион-Строй», «Авента» и и закрытым акционерным обсществом «Бест-Трейд».
Отказывая в удовлетворении требований общества в оспариваемой части, суды признали доказанным довод налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по хозяйственным операциям с названными контрагентами ввиду отсутствия необходимых условий для достижения соответствующих результатов в экономической деятельности, отсутствия указанному учредительных документах, в организации налоговой по адресу, отчетности, невозможности по первичной документации уцстановить лиц, их подписавших.
4 Суды также пришли к выводу о том, что общество не проявило при выборе контрагентов должной осмотрительности и осторожност, так как не произвело, проверку правоспособности организаций.
Доводы заявления, направленные на переоценку доказательств, в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть признаны основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ в передаче дела № А33-9347/2010 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 14.12.2010, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.03.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ О.Л. Мурина