245_280745 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии к производству заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора (в части) № 3196/08 Москва 13 октября 2011 г.
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление Ковалевой Кристины Сергеевны от 10.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2007 по делу № А63-3906/07-С1, определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановлений Федерального арбитражного суда от 23.01.2008, от 13.07.2011 по тому же делу
УСТАНОВИЛ:
В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 указанных в статье 42 настоящего Кодекса лиц, а по делам, указанным в статье 52 настоящего Кодекса, по представлению прокурора.
Ковалева Кристина Сергеевна не является лицом, участвующим в деле, поэтому она вправе обратиться в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской пересмотре порядке надзора в Федерации решения с заявлением Арбитражного о суда Ставропольского края от 26.09.2007 по делу № А63-3906/07-С1 и постановления Федерального арбитражного суда от 23.01.2008 по тому же делу, если оспариваемые судебные акты приняты о ее правах и обязанностях.
Однако из оспариваемого решения от 26.09.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 23.01.2008 не следует, что данные судебные акты приняты о правах и обязанностях заявителя. В подтверждение доводов о наличии у нее права на оспаривание решения суда первой инстанции от 26.09.2007 и постановления суда кассационной инстанции от 23.01.2008, Ковалева К.С. ссылается на заключенный ею с Кастериным О.С. договор купли-продажи недвижимости от 20.12.2007.
Между тем, доказательств исполнения этого договора и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости заявителем не представлено. При таких обстоятельствах доводы заявителя о нарушении принятыми по делу судебными актами ее прав и законных интересов ничем не подтверждены.
Также Ковалева К.С. просит восстановить пропущенный срок на подачу надзорной жалобы, ссылаясь на то, что о вышеназванных судебных актах ей стало известно в марте 2011.
Рассмотрев ходатайство и представленные материалы, суд не находит его подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств того, что об оспариваемых судебных актах заявителю стало известно лишь в марте 2011 года, не представлено.
3 Исходя из вышеизложенного, заявление в части пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора суд к рассмотрению не принимает.
Заявление Ковалевой Кристины Сергеевны о пересмотре в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и от 13.07.2011 по Ставропольского постановления делу края № Федерального арбитражного суда А63-3906/07-С1 Арбитражного суда подано с соблюдением требований, предусмотренных главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять заявление Ковалевой Кристины Сергеевны от 10.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора определения Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда от 13.07.2011 по делу № А63-3906/07-С1 Арбитражного суда Ставропольского края и возбудить надзорное производство.
2. Заявление Ковалевой Кристины Сергеевны от 10.09.2011 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 26.09.2007 по делу № А63-3906/07-С1 и постановления Федерального арбитражного суда от 23.01.2008 по тому же делу возвратить заявителю.
В связи с неразрывностью текста заявление в указанной части не может быть возвращено заявителю.
Судья Н.П. Харчикова