661_281065 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-13077/11 Москва Коллегия 13 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.А.Поповченко, судей Т.В.Завьяловой, О.Л.Муриной рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление № 5 Мосметростроя» (Ленинградский пр-т, д. 80, к.
17, г. Москва, 125190; ул. Полковая, д. 3, стр. 2, г. Москва, 127018) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 по делу № А40-10253/10-25-101, постановления Девятого арбитражного дополнительного апелляционного суда постановления от от 28.03.2011 19.04.2011) и (с учетом постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (ул. Голубинская, д. 9, кВ. 562, г. Москва, 117574) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 5 Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Мосметростроя» о взыскании 6 141 734 рублей 17 копеек.
Суд
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Альянс» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительномонтажное управление № 5 Мосметростроя» (далее – ответчик, подрядчик) о взыскании 6 141 734 рублей 17 копеек, составляющих в том числе 5 263 069 рублей 22 копейки задолженности и 878 664 рубля 95 копеек неустойки за просрочку оплаты.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2011 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.06.2011 названные решение суда первой и постановление апелляционной инстанций оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, подрядчик просит пересмотреть в порядке надзора принятые по настоящему делу судебные акты, ссылаясь на допущенные ими нарушения норм права.
Основания установлены пересмотра статьей 304 судебных актов Арбитражного в порядке надзора процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев и оценив доводы, приведенные в заявлении, изучив оспариваемые судебные акты, коллегия судей таких оснований не установила.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемка его 3 заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Судебными инстанциями установлено, что по завершении работ субподрядчик предъявил подрядчику к приемке и подписанию акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, которые были приняты подрядчиком, но не подписаны по причине включения, по мнению последнего, в названные акты работ, не предусмотренных договором, стоимости материалов, предоставленных подрядчиком для субподрядчика, а также включения работ, выполненных самим подрядчиком.
Исследовав представленные доказательства, содержание договора и результаты экспертизы, суды пришли к выводу о том, что подрядчиком не доказано направление субподрядчику обоснованного мотивированного отказа от принятия работ, указанных в актах и справке, при этом соответствие объема и стоимости выполненных работ условиям договора и дополнительному соглашению к нему подтверждено экспертным заключением, полученным при рассмотрении дела.
Нарушений судами норм материального права при вынесении оспариваемых судебных актов коллегией судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривается.
В связи с этим дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд ОПРЕДЕЛИЛ 4 в передаче дела № А40-10253/10-25-101 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 18.01.2011, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 (с учетом дополнительного постановления от 19.04.2011) и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья А.А.Поповченко Судья ______________ Т.В.Завьялова Судья ______________ О.Л. Мурина