21_280818 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12848/11 Москва Коллегия 13 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Прониной М.В., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Инновационная Внедренческая Компания «Полигон СВ» (г. Москва) от 09.09.2011 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010 по делу № А40-69259/2010-147-216, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 по иску ООО «Инновационная Внедренческая Компания «Полигон СВ» (далее – общество) к Управлению государственного заказа Министерства обороны Российской Федерации, открытому акционерному обществу «58 Центральный завод полигонного и учебного оборудования» , открытому акционерному обществу «195 Центральный завод полигонного и учебного оборудования», открытому акционерному обществу Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 «73 Центральный завод полигонного и учебного оборудования», открытому акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро аппаратостроения» о признании открытого конкурса на поставку учебнотренировочных средств и полигонного оборудования» (извещение от 22 января 2010 года № 100122/001233/1796) по лотам № 1, 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 15, 16 и заключенных по указанным лотам контрактов недействительными (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ссылается на неправильное применение судами норм материального права.
Изучив содержание оспариваемых судебных актов и проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
На официальном сайте Российской Федерации размещено извещение от 22.01.2010 № 100122/001233/1796 о проведении торгов в виде открытого конкурса на поставку учебно-тренировочных средств и полигонного оборудования.
По результатам проведения указанного конкурса были заключены государственные контракты.
Общество, полагая, что проведенными торгами нарушены его права и законные интересы, обратилось в суд с настоящим иском.
3 Исследовав и оценив представленные доказательства, установив обстоятельства, входящие в существенное значение для предмет доказывания правильного и разрешения имеющие спора, руководствуясь положениями статей 447, 448, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что истец в нарушение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал каким образом удовлетворение настоящего иска может повлечь восстановление его прав и законных интересов, а также принял во внимание то, что заключенные на основании оспоренного аукциона государственные контракты частично исполнены.
Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами суда первой инстанции, указав, что последним правильно определен характер спорных взаимоотношений и дана полная оценка обстоятельствам дела с правильным применением норм права и такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике. Кроме того, суды указали на то, что истец не представил доказательств того, что он был участником размещения заказа, что им подавалась заявка на участие в торгах, а также, что ему было отказано в допуске к участию в данных торгах.
Доводы заявителя не опровергают выводы нижестоящих судебных инстанций и не свидетельствуют о нарушении ими норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.
4 Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче дела № А40-69259/2010-147-216 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 28.09.2010, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.07.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья С.П.Бондаренко Судья ______________ М.В.Пронина Судья ______________ Н.П.Харчикова