272_280863 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12814/11 Москва Коллегия 13 октября 2011 г.
судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Попков В.В. (г. Воронеж) от 14.09.2011 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2011 по делу № А14-7178/2010/203/20 Арбитражного суда Воронежской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта Строй Инвест М» (далее – общество «Дельта Строй Инвест М», истец) (г. Москва) к закрытому акционерному обществу «Хохольский песчаный карьер» (далее – общество «Хохольский песчаный карьер», общество, ответчик) (г. Воронеж) об обязании ответчика зачислить на лицевой счет истца обыкновенные именные бездокументарные акции общества номинальной стоимостью 2 рубля (государственный регистрационный номер 1-02-61452-j), в том числе:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 2734 акции, находящиеся на лицевом счете Бобовникова А.М.;
28705,5 акций, находящихся на лицевом счете Вяткина М.И.;
6275,5 акций, находящихся на лицевом счете Ефимова П.А.;
13141,5 акций, находящихся на лицевом счете Карпова Ю.С.;
2094 акции, находящиеся на лицевом счете Пищугина С.И.;
2734 акции, находящиеся на лицевом счете Попкова В.В.
Суд
установил:
иск мотивирован тем, что вступившими в законную силу судебными актами по другим делам признано право собственности общества «Дельта Строй Инвест М» на указанные акции, однако общество отказалось внести в реестр акционеров записи о переходе к истцу права собственности на эти ценные бумаги.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.11.2010, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, в удовлетворении иска отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 07.09.2011 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменил, иск удовлетворил.
В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции гражданин Попков В.В. (лицо, не участвующее в деле) указывает на то, что данный судебный акт принят о его правах и обязанностях, а также ссылается на выход суда кассационной инстанции за пределы заявленного истцом требования.
Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
3 Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.
Обстоятельства, касающиеся прав Попкова В.В. на 2 734 акции общества, судом кассационной инстанции не устанавливались, и оспариваемым постановлением на заявителя не возложено каких-либо обязанностей.
Вопрос о праве собственности на указанные ценные бумаги был разрешен в рамках дела № А14-7178/2010-203-20 Арбитражного суда Воронежской области.
Принимая оспариваемое постановление, суд кассационной инстанции исходил из того, что эффективная судебная защита права общества «Дельта Строй Инвест М» на 2 734 акции общества «Хохольский песчаный карьер», признанного вступившими в законную силу судебными актами по упомянутому делу, может быть обеспечена лишь путем удовлетворения требования истца об обязании общества внести в реестр акционеров запись о переходе к истцу права собственности на эти ценные бумаги.
Такой подход соответствует принципу обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты, провозглашаемому в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных начал гражданского законодательства.
Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче дела № А14-7178/2010/203/20 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 07.09.2011 отказать.
Председательствующий ______________ судья Ю.А. Киреев Судья ______________ Н.П. Иванникова Судья ______________ В.А. Лобко