78789_281336 ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-12646/11 Москва 13 октября 2011 г.
Коллегия Федерации в судей составе Высшего Арбитражного председательствующего Суда Российской Г.Д.Пауля, судей И.И.Полубениной, Г.Г.Поповой рассмотрела в судебном заседании заявление Комитета по управлению городским имуществом СанктПетербурга о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 по делу №А56-29049/2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по тому же делу по иску сельскохозяйственного «Пригородный» к производственного кооператива Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом о признании права собственности Третье лицо: Управление Росреестра по Санкт-Петербургу.
Суд
установил:
Официальный сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://www.arbitr.ru/ (информация о движении дела, справочные материалы и др.).
2 Сельскохозяйственный производственный кооператив «Пригородный» (далее – СПК «Пригородный») обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Ленинградскому областному комитету по управлению государственным имуществом (далее - Леноблкомимущество) о признании права собственности на омшаник для пчел, 1969 года постройки, с инвентарным № 2465, с кадастровым № 78:36:13255:0:34, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Парголово, ул. Первого мая, д. 113, к. 3, лит. Б.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Управления Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу (далее - Управление).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2010 исковые требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 решение от 07.10.2010 оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 решение от 07.10.2010 и постановление от 17.02.2011 оставлены без изменения.
Суд установил, что до образования АОЗТ «Пригородное» имущество находилось в государственной собственности, учитывалось в составе основных средств совхоза «Пригородный», по решению собственника, оформленному распоряжением Леноблкомимущества от 02.12.92 № 261, передано в коллективно-долевую собственность трудовому коллективу совхоза.
Сделка приватизации в этой части не оспорена.
3 Таким образом, спорный объект, построенный до приватизации, приобретен сначала в результате приватизации государственного имущества акционерным обществом, а затем в связи с его реорганизацией – кооперативом, который является правопреемником совхоза «Пригородный».
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявленные требования.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;
нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, рассмотрев доводы, содержащиеся в заявлении, изучив судебные акты, принятые по делу, не находит названных оснований.
Доводы заявителя, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций установленным по и делу оценка получили обстоятельствам оценку и согласно действующему законодательству.
Ссылка заявителя на судебные акты по другим арбитражным делам неосновательна, поскольку по этим делам установлены иные фактические обстоятельства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 4
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела №А56-29049/2010 Арбитражного суда города СанктПетербурга и Ленинградской области для пересмотра в порядке надзора решения от 07.10.2010, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.06.2011 по тому же делу отказать.
Председательствующий ______________ судья Г.Д.Пауль Судья ______________ И.И.Полубенина Судья ______________ Г.Г.Попова